Решение по делу № 2-3200/2024 от 03.06.2024

Дело №2-3200/2024

24RS0048-01-2022-013043-20

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием ответчика Ковригина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Ковригину Александру Юрьевичу, Ковригину Владиславу Александровичу, Ковригину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и фио1 заключен договор займа №№ с обеспечением в виде залога и оставлением предмета залога у заемщика, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве займа, а последний обязался вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 7,33%. Истец обязательство по передаче фио1 займа исполнил, вместе с тем заемщиком нарушены принятые обязательства, платежи во исполнение условий договора займа с <данные изъяты> года не поступали. В обеспечение заемных обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория B, год изготовления <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, по условиям которого предмет залога остается у залогодателя. Регистрация залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла. На основании изложенного, ООО МФК «ЦФР ВИ» просило взыскать с наследников заемщика Ковригиной А.Н. сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 430,39 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика: Ковригин А.Ю., Ковригин В.А., Ковригин В.А.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.10.2023 с Ковригина В.А., Ковригина В.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 029,31 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу; 124 329,31 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 700 руб. – задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430,39 руб., а всего 245 459,70 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации залогового имущества – отказано. Обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория B, год изготовления <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ковригину В.А. и Ковригину В.А. путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЦФР ВИ» и фио1 Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Ковригину А.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик Ковригин В.А. с иском не согласился, ссылаясь на непринятие наследства после смерти матери фио1., отсутствие у последней наследственного имущества, указав, что место нахождения транспортного средства «<данные изъяты>» ему не известно, на момент смерти матери автомобиль стоял возле дома, допуская, что до смерти мать распорядилась им по своему усмотрению. Суду пояснил, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала вместе с ним в квартире по <адрес>, принадлежащей отцу Ковригину А.Ю., брак с которым был расторгнут. После смети матери отец стал проживать с ним в указанной квартире, место жительства брата - Ковригина В.А. не известно, последний состоит на регистрационном учете по данном адресу, однако фактически не проживает, с братом не общается. Родители развелись в <данные изъяты> г., имущество не делили. После смерти матери остались личные вещи обихода, гигиены, имеющаяся в квартире бытовая техника принадлежит отцу. В ходе разрешения вопроса об отмене заочного решения указывал о принадлежности бытовой технике в квартире по <адрес> матери, с которой проживал вместе после расторжения брака родителями в <данные изъяты> году и продолжает проживать в настоящее время, пользуясь указанной техникой. Указав на неосведомленность о деятельности зарегистрированного на имя матери <данные изъяты> и о судьбе указанного юридического лица после смерти матери.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче иска представитель ООО МФК «ЦФР ВИ» Пирожкова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Ковригин А.Ю., Ковригин В.А. об уважительных причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещены посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатами получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчики зарегистрированы по месту жительства по приведенному выше адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу места регистрации ответчиков, доставлены в установленном законом порядке, ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Алексиевич Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика Ковригина В.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и фио1 (заемщик) заключили договор займа №№, которым предусмотрели, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть основного долга.

Как следует из положений Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец обязался предоставить фио1 займ в размере 100 000 руб. под 87,96% годовых, ежемесячная процентная ставка составила 7,330%, дата получения займа - ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора (возврат займа) составляет 2 месяца с даты выдачи денежных средств в кассе заимодавца (или с даты перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком), с автоматической пролонгацией на каждый последующий месяц, при отсутствии возражений со стороны заимодавца. В любом случае (вне зависимости от срока возврата займа) условия договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. п. 1., 2., 4., 19. Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6. Индивидуальных условий: один платеж в размере 100 000 руб. – сумма займа, два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 229,7 руб. – проценты за пользование займом и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 470,69 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно графику уплаты процентов и возврата суммы займа, являющегося приложением № к договору, фио1 следовало осуществить два платежа по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 229,7 руб. в качестве уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 470,69 руб. в качестве возврата суммы займа (100 000 руб.) и уплаты процентов (7 470,69 руб.).

Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору являлось внесение денежных средств в кассы и офисы займодавца; иными способами исполнения обязательств являлись: почтовые/банковские переводы на реквизиты займодавца, указанные в договоре займа (п. п. 8., 8.1. Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы основного долга (п. 12. Индивидуальных условий).

Пунктом 9. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика заключить договор поручительства физического лица и договор залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя.

По сведениям, представленным стороной истца, при предоставлении займа договор поручительства, равно как и договор личного страхования не заключались.

Как следует из Общих условий договора займа, с которыми заемщик при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ был согласен, заемщик обязан возвратить заимодавцу (погасить) сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора займа, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца или посредством иных способов внесения денежных средств.

Предоставление фио1 займа в размере 100 000 руб. удостоверяется расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено два платежа, направленных на погашение процентов в общем размере 14 970,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов составила 65 790,04 руб., с учетом оплат размер процентов составил 50 819,35 руб.; задолженность по основному долгу определена в сумме 100 000 руб., размер неустойки – 10 700 руб.

В обеспечение заемных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» заключило с фио1 договор залога №№ с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель фио1 передала в залог залогодержателю ООО МФК «ЦФР ВИ» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория B, год изготовления <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт ТС: № № <данные изъяты>.

Залоговая и рыночная стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 140 000 руб. (п. 1.2. договора залога).

По условиям п. 1.6. договора залога имущество, передаваемое в залог, остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Право залога у залогодержателя на предмет залога возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Залог сохраняется до полного исполнения обеспеченного им обязательства (п. п. 1.7., 1.9. договора).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа предусмотрено положениями п. 2.1.9. договора залога.

ООО МФК «ЦФР ВИ» зарегистрировало залог на приведенное транспортное средство в реестре движимого имущества, о чем представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла.

Согласно выписке из домовой книги на момент смерти фио1 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с фио1 по данному адресу зарегистрированы: Ковригин А.Ю. (супруг) – с ДД.ММ.ГГГГ, Ковригин В.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ и Ковригин В.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениями, представленным ТО агентства ЗАГС <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковригина (Турчина) А.Н. состояла в зарегистрированном браке с Ковригиным А.Ю., являлась матерью ответчиков Ковригина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ковригина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти фио1 отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском к наследникам умершего заемщика фио1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, ООО МФК «ЦФР ВИ» ссылалось на ненадлежащее исполнение заемщиком заемных обязательств, приведшее к образованию задолженности по вышеприведенному договору.

    Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ответам, представленным на запросы суда <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, заемщик фио1. клиентом указанных Банков не являлась.

Недвижимое имущество в собственности фио1 не находилось, самоходная техника на имя последней на момент смерти зарегистрирована не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя фио1 в Банке <данные изъяты> открыто несколько счетов, на дату смерти остаток собственных денежных средств на банковской карте № составил 722 558,70 руб.

Как следует из отчета по приведенной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, баланс на начало периода составил - 738 714,37 руб., на конец периода – 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание задолженности в размере 722 558,70 руб.

По сведениям МИФНС России № по <адрес>, фио1 являлась учредителем действующего юридического лица <данные изъяты> (ОГРН №), размер доли 100%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размер уставного капитала <данные изъяты>, составил 10 000 руб.

По информации МРЭО ГИБДД фио1 на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, госномер №. В связи со смертью фио1, регистрация транспортного средства прекращена. Доказательств, свидетельствующих о реализации приведенного автомобиля фио1 при жизни, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Сведений о постановке на учет приведенного автомобиля за иным лицом, карточка учета транспортного средства не содержит.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, залоговая и рыночная стоимость предмета залога - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, госномер № определена в размере 140 000 руб. В отсутствие сведений об обратном, принимая во внимание незначительный период времени, прошедший с момента определения рыночной стоимости залогового транспортного средства до момента смерти заемщика, суд полагает возможным при разрешении вопроса о стоимости транспортного средства исходить из 140 000 руб.

Сведения об иных наследниках фио1 первой очереди по закону и по завещанию в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание факт проживания сыновей фио1 – Ковригиных В.А. и В.А. совместно с наследодателем на момент смерти последнего, в отсутствие сведений об обратном; наличие у наследодателя наследственного имущества – денежных средств, доли в уставном капитале и транспортного средства, суд приходит к выводу о совершении указанными ответчиками действий по фактическому принятию наследственного имущества заемщика фио1., в связи с чем Ковригины В.А. и В.А. являются собственниками транспортного средства «<данные изъяты>», стоимостью на момент смерти 140 000 руб.; денежных средств, размещенных на карте ПАО <данные изъяты> в размере 722 558,70 руб. и доли в уставном капитале в размере 100% (10 000 руб.) с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), а потому должны нести обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Доводы ответчика Ковригина В.А. о том, что последний наследственное имущество после смерти матери не принимал, ссылаясь на образование наследственной массы лишь из нательных, личных вещей матери, суд признает несостоятельными. В судебном заседании ответчик показал, что проживал вместе с матерью по <адрес>, последней принадлежала бытовая техника, находящаяся в указанном помещении, проживает по данному адресу и в настоящее время, пользуясь вещами матери, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, в том числе вышеприведенного. Исходя из положений вышеприведенного п. 1 ст. 1164 ГК РФ, доля в праве каждого из наследников фио1 (ответчиков по настоящему делу) составляет ?.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 приведенного Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по возврату займа и уплате процентов, ответчики, будучи наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов, с учетом оплат, составила 50 819,35 руб.; задолженность по основному долгу определена в 100 000 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 700 руб.

Расчет задолженности суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями спорного договора займа. Размер процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с последних в солидарном порядке в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» вышеприведенной задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ фио1 в зарегистрированном браке не состояла, суд приходит к выводу о том, что бывший супруг наследодателя – Ковригин А.Ю. не может являться наследником первой очереди последней, в связи с чем, в отсутствие сведений о принятии им наследства после смерти фио1 по завещанию, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание установленное судом ненадлежащее исполнение фио1 обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия заключенного между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование ООО МВК «ЦФР ВИ» об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>.

Доказательств выбытия указанного имущества из владения наследодателя суду не представлено. При даче пояснений в судебном заседании, ответчик Ковригин В.А. показал, что спорный автомобиль на дату смерти фио1 стоял во дворе дома.

Разрешая требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ, предусматривающих начисление процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному стороной истца расчета, задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты в 14 970,69 руб., исходя из ежемесячной процентной ставки в 7,330% определен в 50 819,35 руб. (65 790,04 руб. (начислено) – 14 970,69 руб. (оплачено). Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) составил 117 280 руб., исходя из расчета: 7,330% х 16 мес. х 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным условиям договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, неустойку после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов составил 65 790,04 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 700 руб., а всего – 76 490,04 руб., принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие ограничение начисления процентов и неустойки по достижении их размера полуторакратной суммы займа - 150 000 руб. (100 000 руб. х 1,5), суд приходит к выводу о взыскания с ответчиков Ковригина В.А. и В.А. в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 509,96 руб., исходя из расчета: 150 000 руб. – 76 490,04 руб.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование займом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации залогового имущества противоречит условиям договора займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества проценты начислению не подлежат.

Всего с ответчиков Ковригиных В.А. и В.А. в солидарном порядке следует взыскать задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 029,31 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 124 329,31 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 819,35 руб. + 73 509,96 руб.), 10 700 руб. – задолженность по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Ковригиных В.А. и В.А. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 10 430,39 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ковригина Вадима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Ковригина Владислава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 029,31 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу; 124 329,31 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 700 руб. – задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430,39 руб., а всего 245 459,70 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации залогового имущества – отказать.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория B, год изготовления <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ковригину Вадиму Александровичу и Ковригину Владиславу Александровичу путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН №, ИНН №) и фио1.

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН №, ИНН №) к Ковригину Александру Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.