Решение от 28.07.2023 по делу № 1-198/2023 от 05.06.2023

уголовное дело № 1-198-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 28 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., подсудимого Васильева М.В., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                          8 июня 2017 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 25 октября 2017 года на основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)                          1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 8 июня 2017 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 27 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

3)                          24 декабря 2021 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Васильев М.В., действуя умышленно с целью кражи, перелез через забор в ограду <адрес> Республики Бурятия. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений он тайно похитил со двора дома козла белого окраса стоимостью 10000 рублей, принадлежащего С.Е.В.

С похищенным имуществом Васильев М.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.В. свою вину в данном преступлении признал. Суд показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь возле <адрес>, с целью кражи козла, перелез через забор во двор указанного дома. Затем он украл со двора козла белого окраса, перекинув его через забор. После чего он перелез через забор на улицу и унес козла себе домой, где заколол его на мясо.

Кроме показаний подсудимого Васильева М.В., его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей С.Е.В. и свидетеля С,И.И., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Е.В. (л.д. 44-46) следует, что у нее в хозяйстве есть 6 коз. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее супруг вышел во двор и обнаружил пропажу козла белого окраса. Затем они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории ограды, где было видно, что около 14 часов 20 минут через забор перелез мужчина, схватил козла, перекинул через забор и ушел. Ущерб составляет 10000 рублей, что является для нее значительным, поскольку общий доход ее и супруга составляет около 40000 рублей.

Свидетель С,И.И., в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей С.Е.В., что подтверждается протоколом его допроса (л.д. 52-53).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) С.Е.В. просит принять меры к лицу, которое около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило ее козу по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 22-23) при осмотре двора <адрес>, изъят диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 37-39) осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения двора по вышеуказанному адресу, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут со стороны забора идет мужчина, подгоняет козу к забору.

Оценив показания подсудимого Васильева М.В., потерпевшей С.Е.В. и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Васильева М.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Васильева М.В. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей С.Е.В. и свидетеля С,И.И., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Васильева М.В. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Васильева М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что ущерб для потерпевшей С.Е.В. является значительным, подтверждается ее показаниями. Также суд исходит из стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Васильева М.В. материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по мету жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Васильеву М.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Васильеву М.В. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он также судим за умышленное преступление. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным освободить Васильева М.В. от дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Васильева М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания не достигнут своей цели, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Васильев М.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсуждался вопрос о сохранении или отмене Васильеву М.В. условного осуждения. При этом суд учитывает поведение Васильева М.В. в период испытательного срока, который неоднократно допускал нарушения, за что ему судом был продлен испытательный срок. В связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Васильеву М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Васильева М.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшей С.Е.В. о взыскании с Васильева М.В. материального ущерба в размере 10000 рублей, причиненного ей преступными действиями Васильева М.В. Подсудимый Васильев М.В. исковые требования признал.

Поскольку преступными действиями Васильева М.В. потерпевшей С.Е.В. причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который в настоящее время не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7020 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Васильева М.В. в судебном заседании за 3 рабочих дня, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Васильева М.В. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11700 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 18720 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с Васильева М.В., поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественное доказательство – диск, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18720 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.