Решение по делу № 11-331/2015 от 01.10.2015

к делу № 11-331-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи             Ерошенко Е.В.

при секретаре                     Мешковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шаповалова Л.А. - Ранцева Ю.М. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога от 16 сентября 2015 года по делу по иску Пономарева М.А. к Шаповалову Л.А. о возмещении вреда, третье лицо – ООО «Курьер»,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №10 от 16.09.2015 года по делу по иску Пономарева М.А. к Шаповалову Л.А. о возмещении возвращено заявление представителя ответчика Ранцева Ю.М. о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу.

Ответчик с указанным определением не согласился, подал в суд частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Пономарева М.А. к Шаповалову Л.А. о возмещении вреда, третье лицо ООО «Курьер» пропущенный по уважительной причине; определение мирового судьи судебного участка № 10 г.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 321 ч.2 ГПК РФ 2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Мировым судьей не выполнены требования ст.323 ГПК РФ, а именно частная жалоба не была оставлена без движения в силу наличия в ней требований о восстановлении процессуального срока, которые ранее не рассматривались мировым судьей. С учет изложенного, гражданское дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения, возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пономарева М.А. к Шаповалову Л.А. о возмещении вреда, третье лицо – ООО «Курьер», по частной жалобе представителя ответчика Шаповалова Л.А. - Ранцева Ю.М. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога от 16 сентября 2015 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 10 г. Таганрога, Ростовской области для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Ерошенко