Решение по делу № 33-986/2024 от 09.01.2024

Судья Балюта И.Г. гр. дело № 33-986/2024

УИД 24RS0056-01-2022-002094-45

2.095

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Белова Павла Анатольевича к КГКУ Управление социальной защиты населения, Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконными решений о приостановлении и прекращении предоставления субсидий на оплату ЖКХ и возложении обязанности по предоставлению субсидии,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Красноярского края Свистельникова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белова Павла Анатольевича к ТО Управления социальной защиты населения Свердловского района г. Красноярска, КГКУ «Управление социальной защиты населения», Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска незаконными удовлетворить.

Признать решения ТО Управления социальной защиты населения Свердловского района г. Красноярска о приостановлении с 01.01.2016г. и прекращении с 01.02.2016г. предоставления меры социальной поддержки Белову Павлу Анатольевичу незаконными.

Обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения» предоставить Белову Павлу Анатольевичу меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 процентов с 01 января 2016г до декабря 2019г. включительно.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов П.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска от 16.01.2016 года и последующего решения того же органа о приостановлении предоставления с 16 февраля 2016 года субсидии на оплату ЖКХ.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 2008 года является инвалидом 3 группы вследствие трудового увечья. В качестве меры социальной поддержки, ему как инвалиду была назначена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако в связи с наличием задолженности по указанным платежам, о которой он не знал, с 01.02.2016г. УСЗН по Свердловскому району г. Красноярска было принято решение о прекращении выплаты.

Полагает, что принятое решение о прекращении предоставления субсидий на оплату ЖКХ противоречит требованиям закона.

Просил признать прекращение предоставления меры социальной поддержки Управлением социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной политики Красноярского края Свистельников В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрено предоставление субсидии на оплату ЖКХ только при отсутствии задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, либо при заключении гражданином с кредитором соглашения о рассрочке погашения долга, иные принятые в сфере жилищного законодательства нормы не должны противоречить ЖК РФ. Белов П.А. имел задолженность, соглашения о погашении долга не заключал, не представил доказательств, что задолженность по оплате коммунальных услуг у него возникла по уважительным причинам. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия права собственности или иного права истца на жилое помещение, суд не установил, несет ли истец обязанность по оплате ЖКУ в спорный период. Помимо этого, суд не дал оценки пропуску истцом срока исковой давности и не применил последствия пропуска срока.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной политики Красноярского края Свистельников В.В., действующий по доверенности от 06.12.2023 года апелляционную жалобу поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Истец Белов П.А. и представитель КГКУ Управление социальной защиты населения» представители третьих лиц, не зяавляющих самостоятельных требований на предмет спора УК «ЖСК», ООО «Жилкомцентр», ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. Истец Белов П.А. находится в местах лишения свободы, с ходатайством об участии в рассмотрении дела посредством ВКС к суду не обращался.

С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего рассмотреть дело при имеющейся явке, судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Белов П.А. в установленном законом порядке решением филиала № 10 ФГУ « ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 26 ноября 2008 года № 2599 был признан инвалидом 3 группы вследствие трудового увечья без срока переосвидетельствования.

С 16 августа 2008 года истец Белов П.А. был зарегистрирован в двух комнатной квартире <адрес> нанимателем которой являлась Б.Л.Н. ( л.д.61 т.1). Истец в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан не был.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на квартиру <адрес>, после выписки из квартиры Б.Л.Н. является Б.П.А. ( л.д.25 т.1).

Согласно ответа КГКУ « УСЗН» от 05 марта 2021 года № 3796 ( л.д.35-36) меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату ЖКХ предоставлялись Белову П.А. с 01.03.2009 года по 31.12.2015 года включительно на основании поданного им заявления от 24.02.2009 года ( л.д.71 т.1) путем перечисления денежных средств на счет истца, открытый в СБ РФ.

На основании информации ООО « Жилкомцентр» о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире № <адрес> имелась непогашенная задолженность более двух месяцев, в связи с чем, на основании решения Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска от 15 января 2016 года было принято решение о приостановлении на один месяц предоставления субсидии( л.д.69 т.1), о чем истцу было направлено письменное уведомление по месту регистрации ( л.д.68 т.1).

В связи с непогашением образовавшейся задолженности, а также отсутствием соглашения о погашении задолженности решением УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска от 16.02.2016 года предоставление субсидии Белову П.А. на оплату ЖКХ было прекращено.( л.д.67 т.1). Письменное уведомление о прекращении предоставления субсидии было направлено по месту регистрации истца18 февраля 2016 года ( л.д.65 т.1).

С заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате ЖКУ и необходимым пакетом документов Белов П.А. обратился 14.12.2020 года. В порядке статьи 14 Закона Красноярского края № 13-2804 КГКУ УСЗН было принято решение о выплате истцу компенсации по оплате ЖКХ с 01.12.2020 года, в связи с изменением с 10.08.2019 года формы предоставления МПС на основании Закона Красноярского края № 7-2934.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконными решения Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска от 15.01.2016 года и 16.02.2016 года, суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 20.1 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 « О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» пришел к выводу о том, что Закон Красноярского края содержит прямой запрет на прекращение предоставление МСП в отношении инвалидов. Поскольку истец является инвалидом 3 группы, то даже при наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСЗН по Свердловскому району не вправе было прекратить предоставление субсидии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 159 ЖК РФ Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

2. Право на субсидии имеют граждане:

1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;

К категории пользователей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов ЖК РФ относятся:

- наниматели жилых помещений по договорам социального найма и найма (гл. 8), а также наниматели по договорам найма специализированных жилых помещений: служебных жилых помещений (ст. 104), жилых помещений в общежитиях (ст. 105), жилых помещений маневренного фонда (ст. 106), жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения (ст. 107), жилых помещений фонда вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами (ст. 108);

- члены семьи нанимателей жилых помещений, проживающие с ними и имеющие равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1 - 3 ст. 69 и ч. 6 ст. 100);

Согласно ч.13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг ( часть 15 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

Как следует из имеющегося в материалах дела договора социального найма на квартиру № <адрес>, истец не указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ответа Информационного центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю 25 марта 2011 года Белов П.А. был арестован по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска в связи с привлечением к уголовной ответственности ( л.д.21-22 т.1).

Приговором Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года Белов П.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «Ж», 162 ч.4 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 53 ч.1 и 69 ч.3 УК РФ окончательно ему определено к отбытию 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Таким образом, с 25 марта 2011 года истец непрерывно находиться в местах лишения свободы в связи с привлечением к уголовной ответственности, пользователем, нанимателем, либо собственником жилого помещения квартирой № 29 в <адрес> не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Об этом же свидетельствуют и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на апелляционную жалобу ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, право истца на получение субсидии на оплату ЖКХ не нарушено, и оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Доводы жалобы представителя ответчика о не применении судом последствий пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, судебная коллегия считает не состоятельными, так как в соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из протокола судебного заседания от 22 мая 2023 года представитель Министерства социальной политики Красноярского края, принимавший участие в судебном заседании не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока. Не содержится такого ходатайства и в возражениях представителя на иск. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белову Павлу Анатольевичу к ТО УСЗН Свердловского района г.Красноярска, КГКУ «Управление социальной защиты населения», Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 года