Решение по делу № 2-1183/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1183/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                          24 декабря 2018 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                               Страшникова А.И.,

при секретаре                                                                            Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к Виноградовой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Виноградовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ..... между АО КБ» Пойдём» и Виноградовой В.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, плата за кредит 29, 017 % годовых. Кредитному договору присвоен .....ф. Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору. В соответствии с условиями кредита ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в Договоре. Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, платежи в счет погашения кредита не поступают.

АО КБ «Пойдём!» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 234 718 рублей 51 копейка, из которых: 194 923, 86 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 274, 27 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 1 520, 38 руб. сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 547, 18 рублей.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» - Зайцев А.П., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Виноградова В.С. исковые требования признала, пояснила, что не исполняет обязательства по договору в связи с возникшими материальными трудностями. Последний платеж в счет исполнения Договора был произведен в январе 2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между АО КБ «Пойдём!» и Виноградовой В.С. был заключен договор потребительского кредита ..... на сумму 200 000 рублей под 29 % годовых, срок возврата 60 месяцев.

Согласно пункту 2 Договора от ..... срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора.

На основании пункта 6 Договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами первого числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9 107 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

По состоянию на 25.10.2018г. сумма задолженности Заемщика Виноградовой В.С. по Договору от ....., согласно представленному расчету и выписке по счету от ....., составляет 234 718, 51 рублей, из которых: 194 923, 86 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 274, 27 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 1 520, 38 руб. сумма пени по основному долгу.

Последний платеж по Договору ответчиком произведен ....., с указанного времени платежи не производились.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что Виноградовой В.С. были нарушены условия кредитного договора от ....., суд считает исковые требования АО КБ «Пойдём!» о взыскании с Виноградовой В.С. основного дога в размере 194 923, 86 рублей; процентов в размере 38 274, 27 рублей, являются законными и обоснованными.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию задолженности по пени, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что пени (неустойка) в размере 1520, 38 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Виноградовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... в размере 234 718 рублей 51 копейка, из которых: 194 923, 86 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 274, 27 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 1 520, 38 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд АО КБ «Пойдём!» уплачена государственная пошлина в сумме 5 547 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградовой ....., в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору .....ф от ..... в размере 234 718 рублей 51 копейка, из них: 194 923 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 38 274 рубля 27 копеек –задолженность по процентам, 1 520 рублей 38 копеек - пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              А.И. Страшников