Решение по делу № 2-3803/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3803/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Бахышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фоминой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Фоминой Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банком и Фоминой Е.В. на основании заявления заключен договор на получение кредитной карты Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, условия и тарифы банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт банка, Заявление на получение кредитной карты банка надлежащим образом заполнены клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако, обязательства ответчиком не исполняются. Просил в связи с существенным нарушением условий договора расторгнуть договор на предоставление Фоминой Е.В. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276013106664305; взыскать задолженность по основному долгу 105603 рубля 17 копеек, проценты 7702 рубля 57 копеек, неустойку 2689 рублей 34 копейки, в возврат государственной пошлины 9519 рублей 90 копеек.

Представитель истца (по доверенности л.д. 22) в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 48). Ответчик Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила (л.д. 49-50). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского филиала № 8646 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банком и Фоминой Е.В. на основании заявления заключен договор на получение кредитной карты Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполнены клиентом и являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 11-21).

По состоянию на 25.07.2016 года ответчик перед банком имеет ссудную задолженность: по основному долгу 105603 рубля 17 копеек, проценты 7702 рубля 57 копеек, неустойка 2689 рублей 34 копейки (л.д. 5-10).

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276013106664305, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276013106664305 и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276013106664305, заключенный ПАО Сбербанк и Фоминой Е.В., взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 105603 рубля 17 копеек, проценты 7702 рубля 57 копеек, неустойку 2689 рублей 34 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 9519 рублей 90 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Фоминой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на предоставление Фоминой Елене Владимировне возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276013106664305.

Взыскать с Фоминой Елены Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу 105603 рубля 17 копеек, проценты 7702 рубля 57 копеек, неустойку 2689 рублей 34 копейки, в возврат государственной пошлины 9519 рублей 90 копеек, а всего 125514 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.