Решение по делу № 2-315/2014 (2-3884/2013;) от 01.11.2013

Дело № 2-3884/13                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителя заявителя Исаевой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зырянова В. И. о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Зырянов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по Адрес; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации Адрес предоставить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, заключив и исполнив соответствующий договор аренды в первоочередном порядке – без проведения аукциона в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

    В обоснование заявления указал, что он, являясь инвалидом, в целях реализации положений п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Рассмотрев данное заявление заинтересованное лицо отказало ему в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие местного законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полагает, что данный отказ является незаконным.

    Заявитель Зырянов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель заявителя Исаева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

    Заинтересованное лицо департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    По правилам ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Дата Зырянов В.И., являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию, обратился в департамент земельных отношений администрация Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес под индивидуальное жилищное строительство в порядке реализации права, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения указанного заявления департамент земельных отношений в письме от Дата № сообщил заявителю о невозможности реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» до принятия соответствующих нормативно-правовых актов.

    Не согласившись с данным отказом, Зырянов В.И. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Анализируя содержание указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

При этом департамент земельных отношений администрации г. Перми в письменных возражениях отмечает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя намеренности ухудшения жилищных условий в течение последних 5 лет. Однако отказ в предоставлении земельного участка заявителю мотивирован иными причинами, следовательно, вопрос о возможности предоставления земельного участка и полноты представленных документов, с позиции положений части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», при рассмотрении заявления Зырянова В.И. заинтересованным лицом не обсуждался.

Следует отметить, что Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает обязанности инвалида по предоставлению конкретного перечня документов при подаче заявления о предоставлении земельного участка на праве аренды для ведения дачного хозяйства. В этой связи при разрешении по существу заявления инвалида о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства (независимо от вида права) орган местного самоуправления обязан исходить из документов, представленных заявителем, а при необходимости истребования дополнительных документов должен самостоятельно принять меры к их получению путем направления соответствующих запросов согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мотивы отказа в предоставлении земельного участка заявителю сводятся к тому, что в настоящее время отсутствует возможность реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с отсутствием соответствующих нормативно-правовых актов, поэтому в настоящее время предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. № 315).

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной нормы продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.

Следовательно, разъяснение, данное заявителю в письме в части возможности приобретения земельного участка исключительно на торгах нарушает принцип первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Таким образом, отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в первоочередном порядке Зырянову В.И., земельного участка с предложением реализовать свое право на получение земельного участка в общем порядке, не основан на законе.

Кроме того, суд считает необходимым дополнительно отметить, что из материалов дела следует, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку он и члены его семьи имеют норму жилой площади на человека менее 12 кв.м., иной недвижимости истец не имеет (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).     

Суд считает необходимым отметить, что право на предоставление земельного участка инвалиду на праве аренды для индивидуального жилищного строительства вытекает из закона, и само по себе признание такого права решением суда ни к чему не обязывает, поскольку без соблюдения соответствующей процедуры реализовано быть не может.

Кроме того, решение вопроса об обеспечении заявителя в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды является прерогативой администрации г. Перми и не относится к компетенции суда.

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.

Если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции органа местного самоуправления, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и суд установил, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права заявителя, то данный акт (в рассматриваемом случае отказ в предоставлении земельного участка) должен быть признан незаконным, однако при этом у суда отсутствуют основания для указания на обязанность соответствующего органа обеспечить истца в первоочередном порядке земельным участком в аренду, не предрешая содержания последующего решения.

В данном случае решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. Поэтому у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об устранении нарушенного права заявителя путем возложения обязанности на департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, заключив и исполнив соответствующий договор аренды в первоочередном порядке – без проведения аукциона в течение ... дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ департамента земельных отношений администрации Адрес в предоставлении Зырянову В. И. земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, изложенный в письме от Дата №, незаконным.

Обязать департамент земельных отношений администрации города Перми рассмотреть в соответствии с установленным законом порядком заявление Зырянова В. И. о предоставлении земельного участка, с характеристиками указанными в его заявлении от Дата.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Т.Е. Варакшина