Решение по делу № 2-1363/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1363/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-001659-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Карпук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Карпук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Карпук Н.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 100000 рублей на срок, составляющий 50 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % в год.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 8100,00 рублей.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 42387,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по Договору составляет 145684,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95 564,85 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 7731,83 руб.; неустойка – 42387,90 руб. С учетом уменьшения Банком размера требований к Заемщику в части взыскания неустойки, размер неустойки составляет 5393,18 рубля.

Банком в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного, акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с Карпук Н.М. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 108689,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 95 564,85 рубля; задолженность по уплате процентов по Договору – 7 731,83 рубль; неустойка – 5 393,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3 373,80 рубля.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении просил провести судебное заседание без участия представителя банка.

Ответчик Карпук Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, представила возражения на исковое заявления. Просила в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказать в части взыскания неустойки, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ответчика Карпук Н.М.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Карпук Н.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 100000 рублей на срок, составляющий 50 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % в год.

Сумма займа в размере 100000,00 рублей фактически выдана Карпук Н.М., что подтвер­ждается выпиской из лицевого счета.

В настоящее время Карпук Н.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, сумму займа с причитающимися процентами не возвратила.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 42387,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по Договору составляет 145684,58 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 95 564,85 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 7731,83 рубль; неустойка – 42387,90 рублей. С учетом уменьшения Банком размера требований к Заемщику в части взыскания неустойки, размер неустойки составляет 5 393,18 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 42387,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по Договору составляет 145684,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 95 564,85 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 7731,83 рубль; неустойка – 42387,90 рубля. С учетом уменьшения Банком размера требований к Заемщику в части взыскания неустойки, размер неустойки составляет 5393,18 рубля.

Расчет основного долга, процентов истцом представлен, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства, срок неисполнения Карпук Н.М. своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что размер заявленной банком ко взысканию неустойки завышен и подлежит взысканию в размере 1000 рублей, который суд полагает соответствующим последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств. Изначально рассчитанная банком неустойка рассчитывалась по ставке более 1 000% годовых. Предъявленная ко взысканию неустойка составляет 5393,18 рубля, или рассчитанную по ставке более 139% годовых.

Оснований для признания условий кредитного договора ничтожными, в судебном заседании не установлено.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Карпук Н.М. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3373,80 рублей, так как размер неустойки снижен по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Карпук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпук Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 95 564,85 рубля основной долг,

- 7731,83 рубль проценты за пользование заемными средствами,

- 1000,00 рублей неустойка.

Взыскать с Карпук Н.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3373,80 рублей.

В остальной части исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Карпук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.