Решение по делу № 2-1287/2020 от 04.03.2020

                                                                                                          Дело № 2-1287/2020

                                                                      (УИД 73RS0004-01-2020-001095-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Павлова Н.Е.,

при секретаре                                               Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Камалдиновой Хадыче Хуснулловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Камалдиновой Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 13.06.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Камалдиновой Х.Х. был заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. под 1,70 % в день (620,50 % годовых) сроком до 13.07.2017 (включительно).

Ответчица принятые на себя заемные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 96 800 руб., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 07.12.2017 в размере 71 800 руб.

28.06.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югория» договор цессии №, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «Югория».

Истец просил взыскать с Камалдиновой Х.Х. указанную сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб.

Представитель истца Ермоленко К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчица Камалдинова Х.Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

            В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13.06.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Камалдиновой Х.Х. был заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. под 1,70 % в день (620,50 % годовых) сроком до 13.07.2017 (включительно).

28.06.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югория» договор цессии №, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «Югория».

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Из договора цессии № от 28.06.2019, заключенного между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) следует, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии в договорами займа и (или) действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывается в приложении № 1 договору.

Суд принимает во внимание то, что существенным условием договора цессии является условие об объеме уступаемых прав.

Согласно реестру должников объем уступленных прав к Камалдиновой Х.Х. составляет 67 500 руб., в том числе: 22 500 руб. – основной долг, 45 000 руб. –проценты.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 96 800 руб., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 07.12.2017 в размере 71 800 руб.

Однако задолженность по договору займа № от 13.06.2017 может быть взыскана лишь в объеме уступленных прав по состоянию на 28.06.2019.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с Камалдиновой Х.Х. задолженности по договору займа № от 13.06.2017 подлежат удовлетворению в размере 67 500 руб., в том числе: 22 500 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Югория» просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

03.09.2018 между ООО «Югория» (заказчиком) и ИП Чепаком П.П. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ООО «Югория» расходы подтверждаются платежным поручением № от 04.09.2018.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Камалдиновой Х.Х. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с Камалдиновой Х.Х. следует взыскать в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Камалдиновой Хадыче Хуснулловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Камалдиновой Хадычи Хуснулловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 13.06.2017 в размере 67 500 руб., в том числе: 22 500 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Н.Е. Павлов