Решение по делу № 1-24/2024 от 23.01.2024

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 1 марта 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственных обвинителей – Волжского межрайонного прокурора Ефремова В.Н., старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А., помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Испуганова Д.Б.,

защитника – адвоката Циклаури Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Испуганова Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 9 июля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год
5 месяцев 24 дня на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 6 июня 2017 года;

- приговором Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 2 октября 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 1 июля
2022 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл
от 11 мая 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ
с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Испуганов Д.Б. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Испугановым Д.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2023 года в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов
41 минуты между находивштмися в состоянии алкогольного опьянения Испугановым Д.Б. на почве личных неприязненных отношений
к Потерпевшая произошел конфликт, причиной которому явилось противоправное поведение последней, выражавшееся в высказывании претензий с использовании нецензурной брани в адрес Испуганова Д.Б.,
из-за чего у него (Испуганова Д.Б.) возник умысел на умышленное причинение смерти Потерпевшая

Взяв на кухне своей <адрес> Республики Марий Эл нож, Испуганов Д.Б. прошел в прихожую своей квартиры, в которой находилась Потерпевшая и, реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевшая, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти
Потерпевшая и желая их наступления, нанес последней клинком ножа не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и живот причинившие физическую боль и следующие повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, в области правой молочной железы, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, пересечением хряща 5-го ребра, ранения нижней доли правого легкого (имеется 2 раны на легком), осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека; проникающего колото-резаного ранения живота справа с раневым каналом, проникающим в полость брюшины, ранением сальника, желчного пузыря, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, в области левой молочной железы в нижне-внутреннем квадранте, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, в области правой молочной железы, непроникающие колото-резаные ранения живота слева, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Умышленные действия Испуганова Д.Б., направленные на убийство Потерпевшая, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Испуганов Д.Б. полагая, что смерть Потерпевшая наступит от полученных повреждений прекратил свои преступные действия и вышел на балкон своей квартиры, однако в этот момент Потерпевшая выползла на лестничную площадку из указанной квартиры и попросила Свидетель №3, проживающую в соседней квартире
48 этого же дома вызвать ей скорую помощь, что Свидетель №3 и сделала,
в результате чего Потерпевшая была доставлена в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Испуганов Д.Б., вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив суду, что умысла на убийство Потерпевшая у него не имелось, во всем виноват алкоголь. В соответствии
со ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Испуганова Д.Б. данные им в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Испуганова Д.Б. следует, что ближе к утру
ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> приехала Потерпевшая и они вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он ушел
в магазин. По возвращении из магазина ему позвонила Потерпевшая
и с использованием нецензурной брани высказывала в его адрес претензии по поводу того, что он долго ходит. Его это сильно разозлило. Вернувшись обратно в квартиру он прошел на кухню, а Потерпевшая находилась
в зале и продолжала высказывать в его адрес претензии в нецензурной форме, что его долго не было. Испуганов Д.Б, взяв на кухне нож, прошел
в прихожию своей квартиры, где находилась в этот момент Потерпевшая, и нанес ей около 7 ударов ножом, в живот и грудь спереди, чтобы она больше не ругалась на него. От его ударов ножом Потерпевшая упала на пол
и у нее пошла кровь из ран. Осознав, что натворил, когда увидел кровь,
он (Испуганов Д.Б.) вышел на балкон и выкинул на улицу нож. В это время Потерпевшая выползла из прихожей его квартиры на лестничную площадку. Понимая, что за совершенное преступление ему грозит лишение свободы, он забрал из квартиры накопленные деньги, чтобы отнести своей матери для оплаты его долгов и покинул квартиру. Указывает, что он нанес Потерпевшая около 7 ударов в область живота и груди кухонным ножом из-за того, что она ругалась на него нецензурными словами (т. № 1 л.д. 174-178, 184-186, т. № 2 л.д. 30-33).

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Испуганова Д.Б. от 8 ноября 2023 года в которой он признал, что 4 ноября 2023 года, ближе к утру, в своей квартире по адресу: <адрес> нанес ножевые ранения в живот
и грудь Потерпевшая из-за того, что последняя в нецензурной форме высказывала ему претензии (т. № 1 л.д. 161-163).

Оглашенные показания, а также сведения, указанные в явке с повинной подсудимый Испуганов Д.Б. подтвердил.

Проанализировав показания Испуганова Д.Б. на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части отсутствия у него умысла
на убийство Потерпевшая, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, за исключением доводов
Испуганова Д.Б. об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевшая

Оценивая показания Испуганова Д.Б. в части отсутствия у него умысла на умышленное причинение смерти Потерпевшая суд считает
их недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения
как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Виновность Испуганова Д.Б. в покушении на умышленное причинение смерти Потерпевшая установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что с Испугановым Д.Б. она знакома более 5 лет
и находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов
01 минуты она приехала к Испуганову Д.Б. в <адрес> они распивали спиртное. Далее
Испуганов Д.Б. ушел в магазин за алкоголем и долгое время не возвращался, на что она ему позвонила и, возможно нагрубила высказываясь
в нецензурной форме. Когда Испуганов Д.Б. вернулся домой, то сразу
же направился на кухню, она снова начала возмущаться из-за того
что он долго ходил и также могла высказываться нецензурно. Далее она пошла в прихожую, где навстречу к ней вышел Испуганов Д.Б. и сразу же начал наносить удары в область ее груди и живота. Когда Испуганов Д.Б. наносил ей удары ножом в переднюю часть тела груди и живота, она кричала и просила его остановиться, однако он не прекращал свои действия
и продолжал наносить удары ножом. После того, как он нанес ей последний удар ножом, она схватилась за рукоять ножа и упала на пол в прихожей. Она лежала на полу в прихожей вся в крови, но еще находилась в сознании. Когда Испуганов Д.Б. ушел на балкон, она открыла входную дверь квартиры
в которой находилась и выползла на лестничную площадку. Она доползла
до соседней квартиры и стала своей ногой пинать в дверь № чтобы попросить о помощи. На ее удары по двери соседка – пожилая женщина открыла дверь и она (Потерпевшая) попросила женщину вызвать
ей скорую помощь, на что она сказала, что вызовет и закрыла дверь. После этого она плохо все понимала, стала терять сознание, так как в глазах
все помутнело. Добавляет, что Испуганов Д.Б. вышел из квартиры
на площадку в подъезде и попытался затащить ее обратно, но вскоре перестал и спустился к выходу из подъезда. Полагает, что Испуганов Д.Б. хотел ее убить, так как он удары ей нанес быстро, чтобы она не смогла оказать сопротивление, именно в грудь и живот, где находятся жизненно важные органы. Если бы она не выползла из квартиры Испуганова Д.Б.
и не постучалась бы к соседке, которая вовремя вызвала скорую помощь, она бы так и умерла в прихожей его квартиры. Ей повезло, что Испуганов, когда пошел на балкон, не запер дверь квартиры по причине того, что сам был сильно пьян. Оказать ей помощь Испуганов не пытался, а наоборот пытался затащить ее обратно в квартиру, чтобы либо добить ее там, либо чтобы она там истекла кровью и умерла. Но так как был пьян, не смог затащить ее и скрылся (т. 1 л.д. 54-55, т. № 2 л.д. 16-20).

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей
Потерпевшая, способных повлиять на выводы суда о виновности Испуганова Д.Б., не усматривается. Они являются подробными
и достоверными, дополняют друг друга, также согласуются
с исследованными в суде доказательствами в связи с чем суд их берет за основу приговора.

Оснований полагать, что потерпевшая Потерпевшая оговорила Испуганова Д.Б., также не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 178
от 4 декабря 2023 года, у Потерпевшая установлены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа,
в области правой молочной железы, с раневым каналом, проникающим
в правую плевральную полость, пересечением хряща 5-го ребра, ранением нижней доли правого легкого (имеется 2 раны на легком), осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом повреждение могло возникнуть
от не менее, чем одного воздействия колюще-режущего предмета, повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.

- проникающие колото-резаные ранения живота справа (раны №№ 1
и 2) с раневым каналом, проникающим в полость брюшины, ранением сальника, желчного пузыря - повреждения могли возникнуть от не менее, чем 2-х воздействий колюще-режущего предмета (предметов), повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева,
в области левой молочной железы в нижне-внутреннем квадранте (рана № 7), непроникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа, в области правой молочной железы, непроникающие колото-резаные ранения живота слева (раны №№ 3 и 4) повреждения возникли от не менее, чем
4-х воздействий колюще-режущего предмета (предметов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы
(до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. № 1 л.д. 199-203).

Суд считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы
о характере, количестве и локализации телесных повреждений
у Потерпевшая соответствуют, как показаниям Испуганова Д.Б.,
так и показаниям потерпевшей Потерпевшая об обстоятельствах произошедшего в прихожей квартиры Испуганова Д.Б. в той части, что Испуганов Д.Б. наносил Потерпевшая удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – в грудь, живот.

При этом суд считает, что результаты судебно-медицинской экспертизы, характер и локализация обнаруженных у Потерпевшая телесных повреждений свидетельствуют о том, что Испуганов Д.Б. действовал именно с прямым умыслом на убийство Потерпевшая

Виновность Испуганова Д.Б. наряду с его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевшая и заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> квартирой, в которой проживает Испуганов Д.Б. Утром, 4 ноября 2023 около 8 часов 40 минут в дверь ее квартиры кто-то сильно пнул ногами два раза. Открыв дверь, она увидела лежащую на полу лестничной площадки перед дверью квартиры № незнакомую женщину, одежда на которой была в крови, при этом дверь в указанную квартиру в тот момент была открыта и через открытую дверь были видны пятна крови
на полу в прихожей. Людей в прихожей <адрес> она не увидела. Женщина руками прикрывала переднюю часть груди и живота, прикладывая руки к своим ранам. Женщина просила вызвать ее (Свидетель №3) скорую медицинскую помощь. Она (Свидетель №3), позвонила через службу 112
в скорую медицинскую помощь и попросила выслать бригаду. Затем она выглянула на лестничную площадку и сказала этой женщине, что вызвала скорую медицинскую помощью. Прибывшие фельдшера скорой медицинской помощи, позвонили в домофон ее квартиры, на что она им открыла через домофон дверь в подъезд. В это время дверь в квартиру № была уже закрыта. На лестничной площадке, где лежала раненная женщина, остались обильные пятна крови (т. № 2 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 ноября
2023 года, осмотрена квартира № расположенная на 3 этаже №
по <адрес> где обнаружено и изъято 2 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, сотовый телефон марки «Poco», а также обнаружен нож под окном данной квартиры (т. № 1 л.д. 15-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 следует, что они работают фельдшерами
в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи»
в подразделении г. Волжск. В 8 часов 4 ноября 2023 года они заступили
на суточное дежурство в составе бригады № скорой медицинской помощи и в 8 часов 42 минуты 4 ноября 2023 года диспетчером, их бригаде передан вызов о том, что по адресу: <адрес>, избита женщина. В 8 часов 52 минуты они прибыли к 4 подъезду указанного дома, в котором расположена квартира
№, их встретила женщина из квартиры №, которая и вызвала скорую помощь а также открыла им дверь. Женщина пояснила, что когда она вышла из своей квартиры, увидела на полу лестничной площадки возле двери
в квартиру № незнакомую ей женщину, которая была в крови и лежала
на полу. Поднявшись на третий этаж, на лестничную площадку к квартире №, они увидели, что на лестничной площадке перед указанной квартирой лежит женщина, вся в крови. Женщина находилась в плохом состоянии, практически без сознания, но могла отвечать на их вопросы. Женщина пояснила, что ее зовут Потерпевшая и что ножевые ранения ей нанес
ее друг, к которому она пришла в квартиру №. Дверь в квартиру № была закрыта, никто из квартиры при них не выходил. Потерпевшая успела пояснить им, что ее друг уже ушел. От Потерпевшая пахло алкоголем
и она (Потерпевшая) срочно была госпитализирована ими в приемный покой ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». Также Свидетель №6 обращает внимание, что скорая помощь была вызвана своевременно, в связи с чем, удалось своевременно оказать медицинскую помощь и спасти жизнь
Потерпевшая ( т. № 2 л.д. 9-10, 35-36).

Из заключения эксперта № от 27 ноября 2023 года, следует, что
на ноже выявлены запаховые следы, происходящие от Потерпевшая
и Испуганова Д.Б. (т. № 1 л.д. 211-217).

7 ноября 2023 года в приемном отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» произведена выемка предметов одежды потерпевшей Потерпевшая - белого бюстгалтера, футболки серого цвета, серого свитера (т. № 1 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № 495 от 15 декабря 2023 года,
на клинке ножа (объект №1), на двух марлевых тампонах со смывами с места происшествия (объекты №№2,3) обнаружена кровь человека; пот
и эпителиальные клетки не обнаружены. На рукоятке ножа (объект №2) обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. Кровь на клинке ножа (объект №1), на двух марлевых тампонах со смывами с места происшествия (объекты №№3, 4) произошли от Потерпевшая
и не произошли от Испуганова Д.Б. Кровь, пот и эпителиальные клетки
на рукоятке ножа (объект №2), произошли от Потерпевшая
и Испуганова Д.Б. (т. № 1 л.д. 221-228).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
на марлевых тампонах со смывами с правой (объект №1) и с левой (объект №2) рук Испуганова Д.Б., на кофте (объекты №№4,6,7), на брюках (объект №8) Испуганова Д.Б. обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. На куртке (объект №3), на кофте (объект №5), на брюках (объект №9), на ботинках (объекты №№10,11) обнаружены пот и эпителиальные клетки; кровь человека не обнаружена. Кровь, пот и эпителиальные
на марлевых тампонах со смывами с правой (объект №1) и с левой (объект №2) рук Испуганова Д.Б., на кофте (объекты №№4,6,7), на брюках (объект №8) Испуганова Д.Б., пот и эпителиальные клетки на куртке (объект №3),
на кофте (объект №5), на брюках (объект №9) Испуганова Д.Б. произошли
от Испуганова Д.Б. и не произошли от Потерпевшая Кровь, пот
и эпителиальные клетки на правом рукаве кофты Испуганова Д.Б. (объект №6), произошли от Потерпевшая и не произошли от Испуганова Д.Б.
(т. № 1 л.д. 232-239).

Из протокола освидетельствования Испуганова Д.Б. от 4 ноября
2023 года следует, что видимых повреждений на теле Испуганова Д.Б.
не имеется, на наружной поверхности в области пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти имеются помарка вещества красного цвета на участке размером 2 см на 1,5 см. В ходе освидетельствования изъяты: куртка, кофта, брюки, ботинки, с обеих рук на марлевые тампоны изъяты смывы
(т. № 1 л.д. 38-43).

Согласно заключению эксперта № от 7 декабря 2023 года,
на свитере серого цвета и футболке серого цвета, представленных
на экспертизу по уголовному делу № 12302880003000039, имеются по восемь сквозных повреждений, которые расположены на передней стороне свитера
и футболки. Повреждения на свитере и футболке, представленных
на экспертизу образованы клинковым орудием колюще-режущего типа, например клинком ножа, имеющим острие, обух и лезвие, форма и размер клинка которого совпадают с формой и размерами клинка ножа
представленного на экспертизу при условии проникновения клинка через материал на свитере и футболке при образовании повреждений № 1
на расстояние 23 мм; при образовании повреждений № 2 на расстояние
22 мм; при образовании повреждений № 3 на расстояние 24 мм;
при образовании повреждений № 4 на расстояние 24 мм; при образовании повреждений № 5 на расстояние 25 мм; при образовании повреждений
№ 6 на расстояние 23 мм; при образовании повреждений № 7 на расстояние 33 мм; при образовании повреждений № 8 на расстояние 26 мм.
На бюстгалтере светло-серого цвета, представленном на экспертизу
по уголовному делу № 12302880003000039, имеются два сквозных повреждения, которые расположены на левой чашке бюстгалтера. Повреждения на бюстгалтере, представленном на экспертизу образованы клинковым орудием колюще-режущего типа, например клинком ножа, имеющим острие, обух и лезвие, форма и размер клинка которого совпадают с формой и размерами клинка ножа представленного на экспертизу при условии проникновения клинка через материал на бюстгалтере при образовании повреждения № 1 на расстояние 23 мм; при образовании повреждения № 2 на расстояние 16 мм (т. № 1 л.д. 243-254).

Из показаний эксперта С.К.Ф. от 23 декабря 2023 года следует, что Им проводилась вышеуказанная трасологическая экспертиза
№ 295 по уголовному делу № 12302880003000039, согласно которой
на предоставленных объектах, а именно, на свитере серого цвета и футболке серого цвета, представленных на экспертизу имеется по восемь сквозных повреждений, которые расположены на передней стороне свитера
и футболки. Повреждения на свитере и футболке, представленных
на экспертизу образованы клинковым орудием колюще-режущего типа, например клинком ножа, имеющим острие, обух и лезвие, форма и размер клинка которого совпадают с формой и размерами клинка ножа представленного на экспертизу при условии проникновения клинка через материал на свитере и футболке. Обращает внимание, что все повреждения на предоставленных на экспертизу свитере и футболке образованы клинковым орудием колюще-режущего типа, например клинком ножа, имеющим острие, обух и лезвие, форма и размер клинка которого совпадают с формой и размерами клинка ножа представленного на экспертизу
при условии проникновения клинка через материал на свитере и футболке. Механизм образования всех восьми повреждений одинаков. Исходя
из локализации повреждений № 5 и № 6 на свитере и футболке,
их небольшого расстояния относительно друг друга, направления повреждений, расположения относительно нижнего края предметов одежды можно предположить, что повреждения № 5 и №6 произошли однократно, одномоментно в результате воздействия клинком ножа (т. № 2 л.д. 39-41).

7 ноября 2023 года осмотрен сотовый телефон марки «Poco M5s»
в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевшая, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что последний вызов Испуганову Д.Б. ей осуществлен 4 ноября 2023 в 7 часов 50 минут
(т. № 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу от 7 ноября 2023 года осмотрены: нож, марлевый тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета с пола прихожей квартиры по адресу: <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета на полу площадки перед квартирами №, №, № <адрес>; бюстгальтер светло-серого цвета; футболка серого цвета; свитер серого цвета Потерпевшая; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки Испуганова Д.Б.; куртка, кофта, брюки, ботинки Испуганова Д.Б. (т. № 1 л.д. 69-84).

Сотовый телефон марки «Poco M5s» в корпусе серого цвета; нож, марлевый тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета с пола прихожей квартиры по адресу: <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета на полу площадки перед квартирами №, №, № <адрес>; бюстгальтер светло-серого цвета; футболка серого цвета; свитер серого цвета Потерпевшая; марлевые тампоны
со смывами с правой и левой руки Испуганова Д.Б.; куртка, кофта, брюки, ботинки Испуганова Д.Б. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № 1 л.д. 67, 85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 9 ноября 2023 года следует, что ее сын Испуганов Д.Б., проживает один по адресу: <адрес> Постоянного места работы он не имеет, работал по объявлениям грузчиком у частных лиц. По характеру Испуганов в трезвом состоянии нормальный человек,
а в состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным, хватается за ножи. При этом он страдает алкоголизмом и состоит на учете
у врача-нарколога. Она боится Испуганова Д.Б., когда он в состоянии алкогольного опьянения, что он может совершить преступлении в таком состоянии и в отношении нее. 4 ноября 2023 года ей позвонила соседка
из квартиры <адрес> Свидетель №3 и сообщила, что Испуганов Д.Б. порезал женщину. Далее открыв дверь, она увидела, что с сотрудниками полиции находится Испуганов Д.Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ей передал деньги за оплату его долгов по ЖКХ и его увели сотрудники полиции.
7 ноября 2023 года она сходила в квартиру к сыну по адресу: <адрес> обнаружила, что
на лестничной площадке перед дверью его квартиры и в самой квартире
в прихожей имеются много следов крови (т. № 1 л.д. 190-191).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, отметила, что всему виной стало состояние алкогольного опьянения Испуганова Д.Б.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 7 ноября 2023 года следует, что ее мама Потерпевшая по характеру в трезвом состоянии спокойная женщина, а в состоянии алкогольного опьянения может быть разной, в зависимости от того как к ней относится человек. 4 ноября 2023 года она вызвала для мамы такси,
на котором она (Потерпевшая) уехала в гости к Испуганову Д.Б., проживающему по адресу: <адрес>. Позже, в этот день она позвонила маме, но телефон взял сотрудник полиции от которой она узнала, что сотрудники полиции приехали на вызов по сообщению о ножевом ранении человека. Затем ей позвонил другой сотрудник полиции, от которого она узнала, что ее мама
Потерпевшая находится в больнице в реанимации. 6 ноября 2023 года
она навещала свою маму Потерпевшая в больнице и она ей сказала,
что ножевые ранения, с которыми она поступила в больницу, причинил
ей Испуганов Д.Б. (т. № 1 л.д. 58-59).

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии
с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности
и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Оснований
для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом
не усмотрено.

Проанализировав и оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Испуганова Д.Б. в покушении
на умышленное причинение смерти Потерпевшая доказанной.

Вина Испуганова Д.Б. наряду с его собственными признательными показаниями, в которых он не отрицал фактический характер своих действий, установлена показаниями потерпевшей Потерпевшая, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит
из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании,
и считает, что Испуганов Д.Б. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе противоправных действий со стороны Потерпевшая ввиду высказывания претензий в нецензурной форме в адрес Испуганова Д.Б.

Судом установлено, что 4 ноября 2023 года между Потерпевшая
и Испугановым Д.Б. произошел конфликт. Наличие конфликта подтверждается не только показаниями Испуганова Д.Б. но и показаниями самой Потерпевшая, из которых следует, что она высказывала в адрес Испуганова Д.Б. претензии, используя нецензурную брань.

При решении вопроса о направленности умысла Испуганова Д.Б. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений у Потерпевшая

Кроме того, суд принимает во внимание, что при отграничении убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, следует иметь в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умысел виновного направлен
на причинение вреда здоровью человека.

О прямом умысле Испуганова Д.Б. на убийство Потерпевшая, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений
у потерпевшей. Испуганов Д.Б. нанес потерпевшей не менее 7 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь и живот.
При этом раны в области грудной клетки и живота в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Испуганов Д.Б. сознавал, что от его действий наступит смерть Потерпевшая, и желал наступления ее смерти, то есть действовал
с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевшая

Об умысле Испуганова Д.Б. на убийство свидетельствует и орудие преступления - нож, а также локализация телесных повреждений
у Потерпевшая

Однако преступление Испуганов Д.Б. до конца не довел
по независящим от его воли обстоятельствам - ввиду оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи Потерпевшая

Суд также принимает во внимание поведение Испуганова Д.Б., которого не остановили крики потерпевшей и ее просьбы о том, чтобы
он прекратил наносить ей удары ножом, однако Испуганов Д.Б. продолжил наносить Потерпевшая удары ножом, желая реализовать свой умысел, направленный на ее убийство.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать, что
с точки зрения направленности умысла действия Испуганова Д.Б.
были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, и поэтому не находит оснований для квалификации его действий
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Последующее действия Испуганова Д.Б., который покинул место происшествия, после того, как нанес ножевые ранения потерпевшей
от которых у нее началось сильное кровотечение, также свидетельствует
о наличии у него прямого умысла на убийство Потерпевшая

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет
их в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Испуганова Д.Б. указание
на «непосредственно направленные на совершение преступления».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон,
на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает указание в действий Испуганова Д.Б. указание
на «непосредственно направленные на совершение преступления»,
как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого
и не нарушает его право на защиту.

Действия Испуганова Д.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца,
по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <данные изъяты> ( том № 1 л.д. 205-207).

С учетом изложенного, в совокупности с другими данными о личности, суд признает Испуганова Д.Б. вменяемым.

Собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Испугановым Д.Б. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе.

Также, в деяниях Испуганова Д.Б. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения.

При назначении Испуганову Д.Б. наказания суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Испугановым Д.Б. совершено покушение на преступление, которое
в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Испуганов Д.Б. судим, состоит под административным надзором в МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 95-106), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 144), состоит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-147), по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 151), Свидетель №2 и Ф.С.Е. положительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Испуганов Д.Б. оказывает помощь своей матери Свидетель №2

Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, Испуганов Д.Б., за время нахождения на учете нарушений не допускал.

Все данные о личности Испуганова Д.Б. суд учитывает при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Испуганову Д.Б. наказание, суд относит: признание вины, раскаяние
в содеянном, состояние здоровья Испуганова Д.Б. и членов его семьи, положительно характеризующие сведения о личности Испуганова Д.Б., в том числе наличие поощрений и грамот.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Испуганова Д.Б. от 8 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 161), однако оснований для признания его в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка
с повинной не имеется, поскольку в нем Испуганов Д.Б. фактически сообщил сведения уже известные сотрудникам полиции от потерпевшей
Потерпевшая, что подтверждается протоколом допроса последней
от 7 ноября 2023 года а также протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 7 ноября 2023 года. Сведения, изложенные Испугановым Д.Б. в протоколе явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством,
смягчающим наказание, в том числе противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления в соответствии
с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд
в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает
рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии
с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом признается особо опасным, поскольку Испуганов Д.Б., имея непогашенную судимость по приговорам Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2015 года
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 2 октября 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которым отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. При наличии особо опасного рецидива, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего Испуганову Д.Б. наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая
во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Испуганова Д.Б. При этом суд считает, что состояние опьянения безусловно повлияло
на совершение Испугановым Д.Б. преступления, наряду с противоправным поведением потерпевшей. Испуганов Д.Б. в суде пояснил, что всему виной стало его состояние алкогольного опьянения и был бы он трезвым,
то никогда не совершил бы такое. К указанному выводу суд приходит также из показаний свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ее сын Испугнов Д.Б. становится неадекватным, хватается за ножи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также как и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления
и предупреждения совершения новых преступлений, Испуганову Д.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением
ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться
справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в непродолжительный период времени с момента освобождения от отбывания наказания Испуганов Д.Б. вновь совершил преступление и также приходит к выводу об отсутствии законных
оснований для назначения Испуганову Д.Б. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые
бы препятствовали назначению Испуганову Д.Б. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами
не предоставлено.

Суд считает возможным не назначать Испуганову Д.Б. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении Испуганову Д.Б. наказания в виде лишения свободы
за покушение на умышленное причинение смерти Потерпевшая, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Испуганову Д.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Испуганову Д.Б. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Испугановым Д.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе
по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде
заключения под стражу суд считает необходимым оставить
без изменения.

В судебном заседании Испуганов Д.Б. пояснил, что его фактически задержали 4 ноября 2023 года и проводили в отношении него следственные действия, что также подтверждается протоколом освидетельствования
от 4 ноября 2023 года на предмет установления наличия на нем следов преступления.

В срок отбытия наказания Испуганову Д.Б. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей (с учетом фактического задержания) с 4 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение
по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района от 11 мая 2023 года подлежит отмене, с назначением Испуганову Д.Б. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные
с вознаграждением адвоката Циклаури Л.Г., осуществлявшей защиту
Испуганова Д.Б. в ходе предварительного следствия размере 13168 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13168 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию
с Испуганова Д.Б., он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, детей на иждивении не имеет, в судебном заседании пояснил, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек
по уголовному делу, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом
не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен
в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Испуганова Д.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года и окончательное наказание Испуганову Д.Б. назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Испуганову Д.Б. в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Испугановым Д.Б. исчислять
со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Испуганову Д.Б.
в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей (с учетом фактического задержания) с 4 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Испуганова Д.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13168 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны со смывом пятен вещества бурого цвета и смывами рук, бюстгальтер светло-серого цвета, футболку серого цвета, свитер серого цвета уничтожить; куртку, кофту, брюки и ботинки Испуганова Д.Б. вернуть Свидетель №2, сотовый телефон марки «Poco M5s» в корпусе серого цвета считать возвращенным по принадлежности –Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Испугановым Д.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом
в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты
в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов