Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2021 от 25.06.2021

УИД 03RS0016-01-2020-002281-60    Дело № 2-680/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                21 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,    

при ведении протокола помощником              Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фатхуллиной <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» и Фатхуллина Э.Р. заключили Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы сделки был, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора №, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил ФИО1: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 59995,44 рубля.

Просит взыскать с Фатхуллиной Э.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 59 995,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 59 995,44 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 999,86 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил возражения по иску, согласно которым просит применить срок исковой давности ввиду образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не согласна с размером начисленных процентов, неустойки, считает их завышенными.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллина Э.Р. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней кредитного договора в рамках кредитного договора и договора залога, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».Согласно представленной выписке по лицевому счету №, ответчик кредитной картой пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, погашение производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 59995,44 рублей, состоит из расходных операций, платы за выпуск карты, платы за снятие, процентов за пользование кредитом, платы за попуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, также не представлено.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не заявлено, суд принимает данный расчет как верный.

    На основании изложенного, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суд находит убедительными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение очередного платежа, заключительный счет сформирован АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности. Сведений о более раннем обращении в суд истцом не представлено, судом не добыто. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фатхуллиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                Д.К. Янузакова