Решение по делу № 11-147/2024 от 20.06.2024

Мировой судья Замалетдинова З.Р. УИД 16MS0017-01-2023-003159-80

Дело № 2-5-2529/2023

№11-147/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Андреев А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акуляшиной Н.Н на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Голиаф» Банк в отношении должника Акуляшиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан поступило заявление от Акуляшиной Н.Н., в котором указано о несогласии с вынесенным судебным приказом и требование его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражения Акуляшиной Н.Н. относительно исполнения судебного приказа № возвращены заявителю в связи с истечением процессуального срока подачи возражения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, либо указания объективных уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с данным определением Акуляшина Н.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивирует тем, что заявитель не получала копию судебного приказа, а сам долг был погашен.

Акуляшиной Н.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель ООО «Голиаф» Банк в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В поданной частной жалобе Акуляшина Н.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что не получала копию судебного приказа заказным письмом. По мнению подателя жалобы, мировой судья так же не приняла во внимание, что судебный приказ не соответствует части 3 статьи 127 ГПК РФ, при подаче заявления истец обязан согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ выслать документ для ознакомления, что не было сделано.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока и в заявлении не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу указанному в Договоре денежного займа №, заказным письмом с уведомлением, и возвращена в адрес судебного участка с указанием на истечение срока хранения письма (л.д. 23).

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о том, что процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ был пропущен по уважительной причине, поскольку у Акуляшиной Л.И. отсутствовали сведения о вынесении судом в отношении нее судебного приказа, несостоятельны, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что Акуляшина Л.И. не получала судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен мировым судьей должнику в установленные сроки, в том числе, разумные и достаточные для принесения возражений в установленный законом срок.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, возражения Акуляшина Н.Н. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть, с нарушением установленного статьи 128 ГПК РФ процессуального срока на принесение возражений.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ). На основании изложенного, доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, о том, что возражения на судебный приказ поданы за пределами всех разумных сроков, при этом заявление не содержит ни ходатайства о восстановлении срока обжалования, ни указания объективных уважительных причин пропуска срока, - суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Соответственно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным вывод мирового судьи о возвращении Акуляшиной Н.Н. заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба Акуляшиной Н.Н. не содержит, в частной жалобе не приведено доводов, которые, в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, являются основанием для отмены данного определения.

В соответствии со статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений Акуляшиной Н.Н относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Голиаф» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Акуляшиной Н.Н - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья А.Р. Андреев