Решение по делу № 1-51/2016 от 20.02.2016

дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 17 марта 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого Степанова А.П.,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 23,

при секретаре Игнатченко С.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова А. П., (данные о личности), ранее судимого:

1. <Дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2. <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата> приговор изменен, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата> в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. <Дата> Степанов А.П. освобожден по отбытии срока наказания.

3. <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания <Дата> на основании постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 12 до 20 часов 30 минут <Дата> Степанов А.П., находясь в <Адрес> Республики Коми, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес этими ножом один удар в область живота А., в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки толстого кишечника и поджелудочной железы, сопровождающееся поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум).

Действия Степанова А.П. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Степанов А.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Степанова А.П. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Степанов А.П. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Степанов А.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Степанова А.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает таковым мнение потерпевшего А. строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Степанова А.П. рецидива преступлений.

Степанов А.П. <Дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, к лишению свободы условно.

<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми Степанов А.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, к реальному лишению свободы, с отменой условного осуждения по приговору от <Дата> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и вновь Степанов А.П. за совершение тяжкого преступления осужден к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Определяя в действиях Степанова А.П. наличие особо опасного рецидива преступлений, суд учитывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если у словное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Степанова А.П., который употребив спиртное, утратил контроль за своим поведением, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Степановым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Степанов А.П. ранее судим за умышленные преступления, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете нигде не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Степанова А.П., который после отбытия наказания должных выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления, суд назначает Степанову А.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению Степанова А.П. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Степанову А.П. необходимо определить исправительную колонию особого режима, так как в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства – фрагмент материи с пятнами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, черную мужскую зимнюю куртку, принадлежащие подсудимому Степанову А.П., по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ как не представляющие ценности и неистребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, черные носки, трико со светлыми полосами по бокам, жилетка, рубашка серого цвета, футболка зеленого цвета, спортивная шапка, принадлежащие потерпевшему А., по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Степанова А.П. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Степанова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Степанову А.П. исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову А.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства – фрагмент материи с пятнами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, черную мужскую зимнюю куртку, принадлежащие подсудимому Степанову А.П., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, черные носки, трико со светлыми полосами по бокам, жилетка, рубашка серого цвета, футболка зеленого цвета, спортивная шапка, принадлежащие потерпевшему А., по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Степановым А.П., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Степанов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Степановым А.П. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов