Решение по делу № 2а-432/2020 от 02.07.2020

УИД37RS0021-01-2020-000627-27
Дело № 2а-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19октября2020года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО2

с участием:

прокурора – заместителя Фурмановского межрайонного прокурора ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности аннулировать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Фурмановский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ОМВД России по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности аннулировать водительское удостоверение.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой в порядке надзора, было установлено, что ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». При этом по данным ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями». В соответствии с указанным диагнозом ответчику противопоказано управление транспортными средствами всех категорий. Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления им транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст.ст. 23, 24, 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложить на ОМВД России по <адрес> аннулировать водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», выданное ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Фурмановского межрайонного прокурора ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку ФИО1 наркологической зависимостью не страдает. Сам факт постановки его на учет стал известен только из административного искового заявления. Какого-либо лечения и каких-либо действий медицинского характера в отношении его не проводилось. Зависимостью он не страдает. Один раз он действительно был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств и был оштрафован мировым судьей. Еще тогда, у мирового судьи он доказывал, что никаких наркотических средств он не употребляет, и как попали они в его организм - он не знает. У него были сомнения, что экспертиза проведена была некачественно, т.к. в момент забора мочи емкость не была опечатана. Что с ней случилось дальше — можно только предполагать. Каких-либо других фактов, что ФИО9 употребляет наркотические вещества, не имеется. Поэтому считают, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется»

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных административных исковых требований суду не заявил.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика его представителя, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Одним из таких ограничений, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 28.04.1993 № 377, является наличие заболевания наркоманией. Лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами и могут быть допущены к управлению только при стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 7 к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: психотические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10, согласно которой заболеваниям «хронический алкоголизм, дипсомания, наркомания» присвоен код F12.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> регистрационно-экзаменационным отделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г.о. Кашира ФИО1 выдано водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Срок действия водительского удостоверения до <ДД.ММ.ГГГГ>. При получении водительского удостоверения ФИО1 была представлена медицинская справка ООО «Медика центр» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой операции с ВУ (л.д. 9).

Из справок ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» следует, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от синтетических психостимуляторов», противопоказано управление транспортными средствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОБУЗ ОКПБ «Богородское» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> у ФИО1 выявлены признаки расстройств поведения, связанных с употреблением психостимуляторов, стадия пагубного (с вредными последствиями) употребления (F15.1 по МКБ-10). Данное заключение подтверждается медицинской документацией, материалами дела,

В связи с этим ФИО1 подпадает под п. 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ОБУЗ ОКПБ «Богородское» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, компетенция, независимость и добросовестность экспертов сомнения у суда не вызывает, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.ст. 79, 80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, суду не представлено. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по административному делу. Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ОБУЗ ОКПБ «Богородское» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Суд также соглашается с данным заключением.

Свидетель Свидетель №2, жена административного ответчика в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>. поясняла, что с ФИО1 знакомы более двадцати лет, с одиннадцати лет. Состоят в браке четырнадцатый год. За все это время склонности к употреблению наркотиков у него не наблюдала, какие-либо запрещенные вещества он не употребляет, он пятый год не курит сигареты. Неопрятного, странного вида в одежде, неадекватного поведения не было. Он работает в Москве и когда приезжает всегда с детьми, всегда дома. Из дома он не уходит. С друзьями встречаемся редко. Когда свидетель работает в Москве, муж всегда с детьми сидит. Раньше фактов привлечения супруга к административной ответственности за употребление наркотических средств не было. О том, что муж состоит на учете у врача нарколога, ей стало известно, когда сейчас его поставили на учет за это, что-то нашли у него в моче. О привлечении мужа к административной ответственности узнали, когда пришли документы, до этого об этом не знали. Вино он тоже не употребляет, ему этим заниматься некогда, у него семья и дети

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>. поясняла что является соседкой ФИО1, видит ФИО9 редко. Он работает в Москве. Когда он дома, всегда тихо, не пьет, всегда с семьей, с детьми. Какого-то неадекватного поведения, неприглядного вида в одежде не замечала. Друзей его не видела, он все время дома. Не может быть, чтобы он употреблял наркотики. Наркомана было бы видно. Он даже не курит. Он заботится о детях, все время привозит им подарки, деньги он тратит все на семью. Никаких внешних признаков наркотического опьянения у него никогда не видела

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> поясняла, что знает семью ФИО1 около 13 лет, странного поведения и неопрятного вида у ФИО1 не наблюдала, он работает в Москве, приезжает на выходные, всегда дома, всегда вместе с женой, детей любит, заботится, ни в ем не отказывает, все, что зарабатывает, отдает в семью, в то, что он употребляет наркотические средства, не может поверить, он всегда с семьей, у него на это нет времени.

Показания свидетелей не влияют на выводы суда, поскольку свидетели не имеют медицинского образования в силу чего лишены возможности объективно оценить состояние здоровья ФИО1

На основании совокупности исследованных доказательств суд признает установленным, что у ФИО1 имеются признаки расстройств поведения, связанных с употреблением психостимуляторов, стадия пагубного (с вредными последствиями) употребления (F15.1 по МКБ-10).

У суда данный диагноз сомнений не вызывает, поскольку подтвержден и медицинской документацией, и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, данное заболевание Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, отнесено к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

С учетом представленных доказательств, учитывая факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и являющемуся в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд удовлетворяет административные исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Согласно п.п. «ж» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Следовательно, суд приходит к выводу о возложении на ОМВД России по <адрес> обязанности аннулировать водительское удостоверение <№>, выданное ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> регистрационно-экзаменационным отделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г.о. Кашира

В соответствии со ст. 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет срок для аннулирования ответчиком водительского удостоверения - пять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортным средством законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что управление транспортным средством ФИО1, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности аннулировать водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS), С, С1, М», выданное <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2020 года