Решение по делу № 2-3416/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-3416/2020

11RS0005-01-2020-005965-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08.12.2020 гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Летовальцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Летовальцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/1304-0000354 от 10.06.2014 по состоянию на 06.10.2020 в размере 923963 рубля 02 копейки, из которых 841097 копеек – кредит, 33840 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7641 рубль 14 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 41384 рубля 42 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита, расторжении кредитного договора № 623/1304-0000354 от 10.06.2014, заключенного с Летовальцевым В.М., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., состоящую из .... жилых комнат, принадлежащую на праве собственности Летовальцеву В.М., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3006400 рублей, взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 24440 рублей, в обоснование требований указав, что 10.06.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и Летовальцевым В.М. заключен кредитный договор № 623/1304-0000354, в соответствии с которым ответчик были представлены денежные средства в размере 3650000 рублей сроком на 86 календарных месяцев под 12,35 % годовых, на основании дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2018 базовая процентная ставка 11.10.2018 снижена до 11,5 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Ответчиком несвоевременно вносились платежи по кредитному договору, имеется задолженность, по состоянию на 06.10.2020 общая сумма задолженности составила 923963 рубля 02 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: право требования на квартиру, общей площадью .... кв.м., состоящей из .... жилых комнат, расположенной по адресу: ..... Банк полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80 % от его рыночной стоимости, в размере 3006400 рублей.

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать задолженность по кредитному договору № 623/1304-0000354 от 10.06.2014 по состоянию на 04.11.2020 в размере 578727 рублей 96 копеек, расторгнуть кредитный договор № 623/1304-0000354 от 10.06.2014, заключенный с Летовальцевым В.М., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., состоящую из ....-х жилых комнат, принадлежащую на праве собственности Летовальцеву В.М., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3006400 рублей, взыскать сумму государственной пошлины в размере 23739 рублей 63 копейки.

До судебного заседания от истца Банка ВТБ (ПАО) поступило уточненное исковое заявление, в котором истец требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, в связи с полным погашением 20.11.2020 ответчиком задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23739 рублей 63 копейки.

Судом данное заявление расценивается как отказ от исковых требований с ходатайством о распределении судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уменьшенным заявленным требованиям составляет 8987 рублей 28 копеек + 6000 рублей = 14 987 рублей 28 копеек, уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 520 от 12.10.2020 на сумму 24440 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные расходы истцом подлежат взысканию с ответчика в размере 14 987 рублей 28 копеек.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит выдаче справка на возврат государственной пошлины в размере 9413 рублей.

Руководствуясь ст.39, ст.221, ст.104 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Летовальцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Летовальцева Владимира Михайловича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов 14 987 рублей 28 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова