Решение по делу № 33-1978/2023 от 14.08.2023

Судья Петров С.Ю. дело № 33-1978/2023

дело № 2-2-127/2023 (УИД 12RS0014-02-2023-000140-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухина Е. С. на решение
Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мухину Е. С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мухина Е. С. (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 84201 руб. 21 коп.: просроченный основной долг – 67 755 руб. 73 коп, просроченные проценты – 15 407 руб. 18 коп., штраф – 1038 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Мухину Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просило суд взыскать с Мухина Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по банковской карте за период с <дата> по <дата> в размере 84201 руб. 21 коп., из которых просроченный основной долг – 67755 руб. 73 коп, просроченные проценты – 15407 руб. 18 коп., штрафы – 1038 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Мухиным Е.С. был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 65000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору Банк <дата> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал уплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность по кредитной карте в установленный договором кредитной карты срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мухин Е.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещен о судебном заседании. Кредитными денежными средствами он не пользовался, кредитная карта была оформлена в результате мошеннических действий установленных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№> на основании заявления-анкеты Мухина Е.С. от <дата>, в котором содержалось волеизъявление ответчика на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» и индивидуальные условия.

В соответствии тарифным планом ТП 10.26 (лимит задолженности до 700000 руб.), как частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, при этом процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составит 0% годовых, процентная ставка на покупки при условии минимального платежа – 29,1% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 39,9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за превышение лимита – 390 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредитные денежные средства в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования.

<дата> истец направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, уведомил о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Мухина Е.С. за период с <дата> по <дата> по кредитному договору составляет 84201 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 67755 руб. 73 коп, просроченные проценты –15407 руб. 18 коп., штрафы – 1038 руб. 30 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив неисполнение Мухиным Е.С. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. Будучи допрошенным следователем в качестве потерпевшего, ответчик показал, что, оформив кредитную карту, передал ее в пользование своему знакомому, который при Мухине Е.С. активировал кредитную карту, введя код, который был продиктован самим Мухиным Е.С.

То обстоятельство, что полученные денежные средства ответчиком были переданы под влиянием обмана третьему лицу, не свидетельствуют о наличии вины банка. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на незаконные действия банка, о понуждении его банком к заключению кредитного договора и получению денежных средств материалы дела не содержат, а ответчиком не предоставлено. Злоупотребления правом или иного противоправного поведения со стороны Банка не установлено.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухина Е. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Скворцова

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года