Решение по делу № 2-3067/2023 от 02.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3067/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004430-36

Дело № 2-3067/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ржевскому Р.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, чтомежду обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 85 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107810,89 рублей, из которой 80843,74 рублей сумма основного долга, 26053,98 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 913,17 рублей.

На основании изложенного, истец просил судобратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI путем продажи с публичных торгов и взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. На заочное производство согласен.

Ответчик Ржевский Р.О. на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 85 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» направило в адресе ответчика Ржевского Р.О. требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107810,89 рублей.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району собственником автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № является ответчик.

К правоотношениям сторон, связанным с удовлетворением требования залогодержателя за счет заложенного имущества, подлежат применению общие нормы об обращении взыскания на заложенное имущество, содержащиеся в ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимым и достаточным основанием для реализации залогодержателем права обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не имеется, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Ржевскому Р.О. (паспорт серия 9223 №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХундайСолярис, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ржевского Р.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 202___ года.

Судья