Решение по делу № 33-656/2020 от 17.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2019-005334-66

судья Цыденова Н.М.

дело поступило 17.01.2020 г.                                                                                  № 33-656/2020

А П ЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2020 г.                                            г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Семенове Б.С., Вагановой Е.С. при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буторина Евгения Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Буторина Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2019 г., которым исковые требования Буторина Е.Н. оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Белоусовой Г.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Буторин Е.Н. просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 7800 руб., штраф в размере 498,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., отменить аресты банковских счетов № 40817810609160183021, № 408178109169736198, № 42307810209160824078.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договора банковского счета для получения зарплаты и пенсии № 40817810609160183021, № 408178109169736198, № 42307810209160824078, на которые зачисляется 50 % пенсии по линии МВД РФ после удержания алиментов в пользу детей. Алименты с пенсии до 1 сентября 2019 г. удерживались ПАО «Сбербанк России» в размере 50 % по исполнительному листу.

31 июля 2019 г. ПАО «Сбербанк России» незаконного на основании          ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» приступил к списанию денежных средств с его счетов, 01.08.2019 г. была списана сумма 498,66 руб. по исполнительному листу в пользу ООО «Экспресс-Финанс». При этом был осуществлен арест всех счетов, в том числе зарплатой банковской карты. 01.08.2019 г. на банковский счет была зачислена пенсия в размере 7800 руб., которой по настоящее время он не может воспользоваться, так как счет арестован. В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов, на основании чего истец считает, что исполнительные документы приняты Банком у взыскателя с нарушением указанной статьи. Факт удержания алиментов в размере 50 % истцу известен.

В судебном заседании истец Буторин Е.Н. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 798,2 руб., штраф – 4 399,1 руб., моральный вред в размере 50 тыс. руб. Пояснил, что 20 августа 2019 г. с его счета № 42307810209160824078 была взыскана сумма 955,76 руб. Ответчиком незаконно удерживаются, списываются его денежные средства, начиная с 7 августа 2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика Белоусова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в адрес банка поступило заявление взыскателя ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» с приложенным исполнительным листом ВС № ... о производстве удержаний во исполнение решения суда о взыскании с Буторина Е.Н. задолженности в размере 28 802,84 руб.

Районным судом постановлено е решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Буторин Е.Н. приводит доводы о том, что судом не учтен факт незаконного ведения второго исполнительного производства возбужденного ответчиком ПАО «Сбербанк России», поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено возбуждение кредитной организацией исполнительного производства по исполнительным документам выданным службой судебных приставов. А также приводит доводы о том, что принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов лично.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. с доводами жалобы не согласилась.

В судебное заседание истец Буторин Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что с заработной платы истца в ЗАО «Улан-Удэнское лопастном заводе» с 02.07.2015 г. производятся удержания алиментов на содержание детей в размере 50 % в пользу Кононовой Т.Б.

Из ответа ПАО Сбербанк России на обращение Буторина Е.Н. следует, что 31.07.2019 г. в адрес Банка поступило заявление взыскателя ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» о взыскании денежных средств со счетов Буторина Е.Н. в сумме 26802,84 руб. и исполнительный лист по делу 2-1759/2018 г. от                              17 мая 2018 г.

На основании данного заявления со счетов Буторина Е.Н., открытых в ПАО «Сбербанк России», было перечислено в адрес взыскателя: 31.07.2019 г. – 442,36 руб., 4,12 руб., 41 руб., 01.08.2019 г. – 11,18 руб., 20.08.2019 г. – 955,76 руб., всего на сумму 1454,42 руб.

Истцом ответчику направлена претензия о нарушении ответчиком прав истца, выразившихся в том, что ответчик списывал денежные средства с банковских счетов истца, зная об удержаниях алиментов в размере 50 % от его доходов.

В ответ на обращение, ответчик разъяснил истцу основания списания денежных средств, указал на нормы закона, которым руководствовался при списании, а также дана рекомендация обратиться в адрес ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» для направления в банк заявления об отзыве судебного приказа или в судебный участок г.Улан-Удэ для вынесения определения суда об отмене мер по обращению взыскания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконными действий ПАО «Сбербанка России» при списании денежных средств истца с его счета, указав, что списание денежных средств производилось Сбербанком на основании исполнительного документа. Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.2 ст.854 Гражданского кодекса РФ, допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что действия банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счета истца согласуются с задачами исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета истца денежных средств, компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В частности доводы о том, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено возбуждение кредитной организацией исполнительного производства по исполнительным документам выданным службой судебных приставов, отклоняются.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

В настоящем случае банк не может считаться ненадлежащим образом исполнившим обязательство по списанию денежных средств в отсутствие распоряжения истца, поскольку обязанность исполнять требования исполнительного документа возложена на банк в силу закона. Нарушений порядка исполнения судебного решения материалы дела не содержат. Согласно п.2 ст.854 Гражданского кодекса РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что денежные средства со счета истца были списаны Банком во исполнение представленного взыскателем исполнительного листа; на момент списания денежных средств по указанному исполнительному листу у Банка отсутствовали правовые основания для его неисполнения.

Иных доводов заслуживающих внимания судебной коллегии апелляционные жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ, по доводам жалоб коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

.