Решение от 11.06.2014 по делу № 2-1514/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                11 июня 2014 года     Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Ивановой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/14 по иску ГУП <адрес> ДЕЗ района Коптево к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения, стоимости коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП <адрес> ДЕЗ района Коптево обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения, стоимости коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартир № и 115, расположенных по адресу: <адрес> бугры, <адрес>. Ответчиком не перечисляется надлежащим образом плата за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года включительно, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 54 748 рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ГУП <адрес> ДЕЗ района Коптево - по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истцом, как управляющей организацией, ответчику были предоставлены услуги в полном объеме, но ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей и стоимости коммунальных услуг не исполняются, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 748 рублей 82 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартир № и № 115, расположенных по адресу: <адрес> бугры, <адрес> (л.д.11). Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.10). Согласно представленной выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, задолженность ФИО2 составляет 54 748 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также эта обязанность закреплена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расчет тарифов за вышеуказанные услуги производится на основании Постановлений Правительства Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за ремонт и содержание помещения, стоимости коммунальных услуг, что причиняет ущерб законным правам и интересам ГУП <адрес> ДЕЗ и ресурсоснабжающих организаций.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию задолженность по плате за ремонт и содержание помещения, стоимости коммунальных услуг, а всего в размере 54 748 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 748 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 842 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░