Решение от 19.03.2024 по делу № 33-3-1970/2024 от 05.02.2024

Судья: Суржа Н.В. № 2-3494/2023

дело № 33-3-1970/2024

26RS0002-01-2023-004855-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.10.2023 по делу по иску В.Н.С. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., пояснения представителя истца В.Н.С. – Н.Ю.М., представителя ГУ МВД России по СК – Х.Е.О.,

установила:

В.Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения; признании датой постановки В.Н.С. составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 08.11.2012; возложении на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указано, что дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, нарушает право истца на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления - 08.11.2012. Истец является сотрудником органов внутренних дел с 19.07.2004 по настоящее время; 08.11.2012 истцом в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю подано заявление о рассмотрении вопроса о принятии документов и постановки на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, на основании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.03.2013 №, истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты только ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца к ответчику об изменении даты постановки на учет согласно дате подачи заявления, последовал отказ. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.10.2023 исковые требования В.Н.С. удовлетворены частично. Датой постановки В.Н.С. составом семьи из 3-х человек (она, супруг, сын <данные изъяты>.), на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признана дата ее обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ и на ответчика возложена обязанность внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В удовлетворении остальной части исковых требований В.Н.С., отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Ставропольскому краю принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.10.2023, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, ответчик полагает, что для обращения с заявленным истцом требованием истек срок исковой давности. Спорные правоотношения возникли в 2013 году, истец уведомлен о постановке его на учет с 21.03.2023, срок исковой давности по требованиям истекал в 2016 году, между тем, исковое заявление принято к производству суда только в 2023 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц и повторно оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из материалов рассматриваемого дела следует и установлено судом первой инстанции, что В.Н.С. проходит службу в органах внутренних дел с 19.07.2004, что подтверждается материала учетного дела №.

08.11.2012 В.Н.С. обратилась в Центральную жилищно–бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретения или строительства жилого помещения.

На основании протокола заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, В.Н.С. была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (она, супруг В.В.В. – <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ, под уникальным номером УМ №.

Сведения о В.Н.С., принятой на учет для получения единовременной выплаты, внесены в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Не согласившись с датой постановки на учет, истцом подано заявление на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о принятии решения о постановке ее на учет с даты обращения – с 08.11.2012 и внесения соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты.

По результатам рассмотрения обращения, 03.05.2023 истице дан ответ, в котором указано, что в связи с многочисленными заявлениями сотрудников, материалы, принятые в 4 квартале 2012 года, после проведения проверок и получения ответов из ЕГРН, были рассмотрены ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в порядке очередности, согласно даты подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел. Очередность в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нарушена не была.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю в изменении даты принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, пришел к выводу, что принятие ответчиком истца на данный учет не с даты подачи заявления, а с 21.03.2013 не соответствует требованиям Правил и создает угрозу нарушения прав истца на своевременное получение единой социальной выплаты.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено, поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о постановке ее на учет 21.03.2013, как о том заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия его на учет, которая связывается с датой правового акта, утверждающего решение о принятии на учет. При этом при определении порядка очередности юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления. Между тем, преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Как следует из копий листов книги учета сотрудников ОВД, одновременно с датой принятия на учет - 21 марта 2013 г., принято несколько сотрудников ответчика, подавших заявления 08 ноября 2012 г., 09 ноября 2012 г. и имеющих стаж службы от 10 лет 01 месяц 12 дней до 11 лет 06 месяцев 26 дней.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не допущено нарушений права истца на получение выплаты с даты подачи заявления, поскольку постановка истца на учет произведена с указанием даты подачи заявления и стажа его службы, а также с учетом даты вынесения распоряжения ГУ МВД по Ставропольскому краю о постановке на учет, выражают несогласие с выводами суда в части установленных обстоятельств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем она не могла знать о нарушенном праве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в обжалуемом решении суда дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2024.

Председательствующий

Судьи