Решение по делу № 22-2217/2019 от 21.08.2019

Дело № 22-2217

Судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Л.А.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

защитника – адвоката Васильева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Яковлева А.Г. и апелляционной жалобе защитника Васильева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года, которым

Безрукова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая:

- 12 января 2006 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 12 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;

- 25 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена 24 января 2018 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Безруковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Безруковой Т.В. исчислен с 26 июля 2019 года с зачетом в этот срок времени срока ее задержания и содержания под стражей с 26 мая по 25 июля 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения защитника осужденной Безруковой Т.В. – адвоката Васильева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Безрукова Т.В. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в угрозе убийством Н., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 9 марта 2019 года и 11 марта 2019 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безрукова Т.В. свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яковлев А.Г. просит изменить приговор и считать, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел признание Безруковой Т.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, имеющееся заболевание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по второму эпизоду, поскольку суд, признав эти сведения смягчающим обстоятельством по первому эпизоду, допустил техническую ошибку.

В апелляционной жалобе защитник Васильев А.Н. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Безруковой Т.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание, поскольку согласно материалам дела Безрукова Т.В. после хищения имущества у потерпевшего спустя непродолжительное время была задержана сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления и не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от нее причинам.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Безруковой Т.В. в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Такими доказательствами, помимо признательных показаний самой Безруковой Т.В., послужили, в частности, показания потерпевших К. и Н., свидетелей У., Д., Г., Я., С., а также другие доказательства, исследованные судом первой инстанции и приведенные в обжалуемом приговоре.

Всем собранным по уголовному делу доказательствам суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ дал правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденной по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о необходимости переквалификации действий осужденной по первому эпизоду на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Из материалов дела видно, что после изъятия у потерпевшего имущества у Безруковой Т.В. имелось достаточное время, чтобы свободно распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в ее действиях содержится оконченный состав кражи.

Наказание Безруковой Т.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ, а именно с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степень общественной опасности преступлений, личности виновной, суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает, что осужденной назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному ею, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время приговор в отношении Безруковой Т.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении осужденной меры наказания суд допустил техническую описку, повторно указав, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Безруковой Т.В., суд по I эпизоду признает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, в то время как данное указание относилось ко II эпизоду.

В связи с этим приговор в этой части подлежит уточнению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Васильева А.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года в отношении Безруковой Т.В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что по второму эпизоду согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Безруковой Т.В., признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий