Решение по делу № 2-203/2019 от 11.03.2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000169-27

Дело № 2-203/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя истца Шадчиновой Н.И. – Рябкова В.А., действующего на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадчиновой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, С.Д.М., С.Е.М. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шадчинова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.Д.М., С.Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что <*** г.> между Шадчиновой Н.И., С.Д.М. С.Е.М. и ООО «СРСУ-2», был заключен договор участия в долевом строительстве №*** по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилой дом, расположенный в Красногорском районе г. Каменска-Уральского в квартале улиц Кутузова-Октябрьская-Каменская во дворе жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать в общую долевую собственность по 1/3 доли участникам долевого строительства квартиру №***. Обязательства истца по оплате объекта недвижимости исполнены, им произведена оплата в сумме 1 278 000 руб. По условиям Договора №*** от <*** г.> срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее <*** г.>. Срок окончания строительства жилого дома - не позднее <*** г.> (п. 3.1 договора). Обязательство по передаче квартиры застройщиком не исполнено, по настоящий момент квартира истцу не передана. Обязательство ООО «СРСУ-2» как застройщика перед дольщиками, в том числе перед истцом, право требования которого возникли из договора, было обеспечено страхованием гражданской ответственности застройщика в страховой компании - в обществе с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (РИНКО). Истцу был выдан полис (договор страхования) №***Г от <*** г.>. <*** г.> между ООО «РИНКО» и ООО «Проминстрах», принявшим на себя тем самым обязательства страховщика, был заключен договор о передаче страхового портфеля, переданного ответчику на основании акта приема-передачи страхового портфеля <*** г.>. В рамках указанной передачи обязательств ответчик принял и договор страхования (полис), в том числе, и договор страхования (полис) №***Г от <*** г.>, заключенный между ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО) и страхователем (застройщиком) ООО «СРСУ-2», по которому страховая сумма указана в размере 1 841 726,00 руб., страховая премия - 27 625,89 руб., рассчитанная исходя из страховой суммы, при этом ответственность застройщика была застрахована по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от <*** г.>, объектом долевого строительства выступала квартира истца под условным номером №***. ООО «СРСУ-2» оплатило страховую премию в размере 27 625 руб. 89 коп. <*** г.> определением Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-38771/2018 застройщик и он же страхователь ООО «СРСУ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота открыто конкурсное производство. На основании указанного решения конкурсным управляющим были удовлетворены требования истца о включении его требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Согласно данному решению постановлено, в том числе: включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СРСУ-2» требование истца и ее несовершеннолетних детей о передаче жилого помещения квартиры №*** площадью 42,60 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: градостроительный комплекс 2 микрорайона IV жилого района «Южный» г. Каменска-Уральского в квартале улиц Кутузова-Октябрьская-Каменская во дворе жилых домов, в сумме, уплаченной участником строительства застройщику 1 278 000 руб. 00 коп., которые составляют размер исполненных обязательств участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от <*** г.>. Истец обращалась с заявлением к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако требования истца по выплате страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. Истец, ссылаясь на правовые положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 395, 1102-1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 278 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984 руб. 92 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 07.05.2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Шадчиновой Н.И., в котором истец просила взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 1 278 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 30 120 руб. 53 коп., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец Шадчинова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д.М., С.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя по доверенности Рябкова В.А.

Представитель истца Шадчиновой Н.И. – Рябков В.А., действующий на основании доверенности от <*** г.>, в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные Шадчиновой Н.И. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Проминстрах» - Карпухин А.А., действующий на основании доверенности от №*** от <*** г.> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает относительно заявленных исковых требований Шадчиновой Н.И., считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между ООО «Проминстрах» и Шадчиновой Н.И. не имеется гражданско – правовых отношений. Страховая премия по договору страхования №***Г Страхователем не оплачена и соответственно договор страхования не вступил в силу, а между ООО «Проминстрах», страхователем – ООО «СРСУ-2» и выгодоприобретателем – Шадчиновой Н.И. не имеется гражданско – правовых отношений. Приложенная к заявлению копия уведомления, с указанием на то, что требования истца включены в реестр о передаче жилых помещений, выпиской из реестра требований     кредиторов не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения. Участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении. Таким образом, у ответчика на настоящий момент отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения по договору страхования. Поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по заказу дольщиков и последние не несут в связи с заключением в их интересах договорами страхования каких – либо расходов, не имеется оснований для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом о защите прав потребителей. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, так как общая сумма будет превышать возможные убытки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между Шадчиновой Н. И., С.Д.М. С.Е.М. и ООО «СРСУ-2», был заключен договор участия в долевом строительстве №*** по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилой дом, расположенный в Красногорском районе г. Каменска-Уральского в квартале улиц Кутузова-Октябрьская-Каменская во дворе жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать в общую долевую собственность по 1/3 доли участникам долевого строительства квартиру №***.

Обязательства по оплате объекта недвижимости истцом исполнены, ею произведена оплата в сумме 1 278 000 руб.

Согласно указанному договору ООО «СРСУ-2» обязано передать Шадчиновой Н.И., С.Д.М. и С.Е.М. в общую долевую собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №***, общей проектной площадью 42,60 кв.м. с учетом площади лоджии с коэффициентом – 1,0, расположенную в жилом доме на земельном участке №*** в градостроительном комплексе 2 микрорайона IV жилого района «Южный» г. Каменск – Уральский расположенный в Красногорском районе г. Каменска – Уральского в квартале ул. Кутузова – Октябрьская – Каменская во дворе жилых домов не позднее – 3 квартала 2017 года.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в этой статье, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СРСУ-2» и ООО «Ринко» заключен договор страхования №*** от <*** г.> гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем по указанному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется, и подтвержденные, в числе прочего решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям Шадчиновой Н.И., С.Д.М.и С.Е.М. определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1 841 726 руб. 00 коп., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 27 625 руб. 89 коп.

Согласно справки от <*** г.> выданной истцу, ООО «СРСУ-2» по полису/договору страхования №***Г от <*** г.> оплатило страховую премию в размере 27 625 руб. 89 коп.

<*** г.> между ООО «Ринко» и ООО «Проминстрах», принявшим на себя тем самым обязательства страховщика, был заключен договор о передаче страхового портфеля, переданного ответчику на основании акта приема-передачи страхового портфеля <*** г.>.

Таким образом, с <*** г.> все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

<*** г.> определением Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-38771/2018 застройщик и он же страхователь ООО «СРСУ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота открыто конкурсное производство.

Согласно данному решению постановлено, в том числе: включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СРСУ-2» требование Шадчиновой Н.И. и ее несовершеннолетних детей С.Д.М. и С.Е.М. о передаче жилого помещения квартиры №***, площадью 42,60 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: градостроительный комплекс 2 микрорайона IV жилого района «Южный» г. Каменска-Уральского в квартале улиц Кутузова-Октябрьская-Каменская во дворе жилых домов, в сумме, уплаченной участником строительства застройщику 1 278 000 руб. 00 коп., которые составляют размер исполненных обязательств участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от <*** г.>.

<*** г.> истец Шадчинова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.Д.М. и С.Е.М. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые для этого документы, в том числе и о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений.

<*** г.> ответчиком заявление истца получено, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек. При этом ответчик отрицал наличие у него обязанности по осуществлению указанной выплаты.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Региональная страховая компания», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IХ ФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства- получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом, в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истец включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СРСУ-2», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, что стороной ответчика не сопаривалось.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СРСУ-2» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, которыми являются Шадчинова Н.И., С.Д.М. и С.Е.М.

При таких обстоятельствах суд, поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.М. и С.Д.М. сумму страхового возмещения в размере 1 278 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к выводу об оставлении заявленного требования истца без удовлетворения, так как положения ст. 395 ГК РФ к отношениям, связанным с защитой прав потребителей, не применяются, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена специальная ответственность в виде неустойки за просрочку продавцом (изготовителем, исполнителем) выполнения требований потребителя.

В части, неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ отношения между гражданином - участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью отстаивания своих прав, как до судебного разбирательства, так и в ходе него. Ответчик, уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителей, нарушая права и законные интересы истцов.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО «Проминстрах» необоснованно отказало истцу в удовлетворении требования о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителя, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в данном случае с учетом заявленных требований в размере 1 278 000 руб., а именно в размере 639 000 руб.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Проминстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 14 590 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шадчиновой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, С.Д.М., С.Е.М. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Шадчиновой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, С.Д.М., С.Е.М. страховое возмещение в размере 1 278 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 639 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 1 926 000 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 590 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. А. Дога