Решение по делу № 33-826/2022 от 03.03.2022

33-826/2022                                                                                                                        № 2-289/2021

                                    УИД 62RS0005-01-2020-002004-96

                                                                                                             судья Подкользина Л.М.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              г.Рязань

25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретарях Макаровой Е.С., Карповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гудзь Юлии Александровны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Мещера» к Гудзь Юлии Александровне о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Гудзь Юлии Александровны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Мещера» в возмещение имущественного вреда в размере 1 151 815 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей) 74 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Гудзь Ю.А. – Прудова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ТСН «Мещера» Бузик Г.Н. и председателя ТСН «Мещера» Константинова Д.Е., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Мещера» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гудзь Ю.А. о возмещении вреда.

В обоснование иска с учетом уточнений и дополнений истец указал, что Гудзь Ю.А. занимала выборную должность председателя правления ТСН «Мещера» с 05.02.2018 года на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.02.2018 года, оформленного протоколом общего собрания.

Полномочия Гудзь Ю.А. прекращены по истечении двух лет со дня избрания, то есть 05.02.2020 года.

На основании решения правления ТСН «Мещера» от 11.03.2020 года председателем правления избран Константинов Д.Е..

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период осуществления Гудзь Ю.А. своих полномочий был выявлен ущерб, причиненный по вине ответчика, что подтверждается заключением ревизионной комиссии ТСН «Мещера», утвержденном протоколом № общего годового собрания членов ТСН «Мещера» от 15.02.2020г., иными финансовыми документами.

Общий размер материального вреда составил 1 151 814 рублей 54 копейки и заключается в следующем:

1. Получение ответчиком неправомерных выплат и отчислений в свою пользу в размере 252 231 рублей.

В период исполнения ответчиком обязанностей председателя правления ТСН размер ее вознаграждения в размере 10 600 рублей на руки в установленном порядке не изменялся, решения общего собрания ТСН по данному вопросу не принимались.

Между тем, ответчик без согласования с общим собранием членов ТСН самостоятельно установил размер своего вознаграждения, издав 01.03.2018г., то есть до утверждения сметы, приказ о вступлении в должность, в котором в нарушение установленного Уставом порядка указал размер ставки (оклада) в размере 24 368 руб.

Ответчиком незаконно получено вознаграждение в размере 168 542 рублей. Кроме того, за ответчика перечислено в качестве НДФЛ на 25 184 руб. больше положенной суммы, а в качестве отчислений в фонды на 58 505 рублей.

2. Выплата по распоряжению ответчика денежных средств товарищества сверх утвержденной общим собранием сметы на обслуживание помещений, не входящих в состав ТСН, в размере 697 016,74 рублей.

Так 01.03.2019г. ответчик, действуя от имени ТСН «Мещера», заключил трудовой договор с Минаевой В.И., по условиям которого на Минаеву В.И. была возложена обязанность по уборке помещений по адресу: <адрес>, собственники которых не входили в состав ТСН «Мещера». Минаевой В.И. была установлена заработная плата в размере 17 241 руб. в месяц.

01.04.2020г. трудовой договор с Минаевой В.И. был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Общий размер денежных средств, начисленных и выплаченных за счет ТСН в связи с указанными трудовыми отношениями, составил 303 802,09 рублей.

27.05.2019г. Гудзь Ю.А., действуя от имени ТСН «Мещера», заключила трудовой договор с Архиповым Д.А., по условиям которого Архипов Д.А. был принят на работу в ТСН в должности дворник-разнорабочий. Место работы Архипова Д.А. определено по адресу: <адрес>.

02.06.2020г. Архипов Д.А. уволен по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности штата работников).

За период работы по указанному договору Архипову Д.Е. была начислена заработная плата в размере 245 782,92рублей. Кроме того, ТСН произвело уплату отчислений в фонды в размере 74 226,44 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, начисленных и выплаченных за счет ТСН в связи с указанными трудовыми отношениями, составил 320 009,36 рублей.

01.04.2019г., 30.04.2019г., 07.05.2019г. Гудзь Ю.А., действуя от имени ТСН «Мещера», заключила с ИП Ерохиной Н.Т. три договора, предметом которого явилось обязательство ИП Ерохиной Н.Т. по уборке территории зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора от 01.04.2019г. ТСН выплатило Ерохиной Н.Т. 18 000 руб., во исполнение договора от 30.04.2019г. – 11 000 руб., во исполнение договора от 07.05.2019г. – 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, а всего 37 000 руб.

05.04.2019г. Гудзь Ю.А., действуя от имени ТСН «Мещера», заключила с ИП Ерохиной Н.Т. договор на проведение работ по ремонту козырька слива по адресу: <адрес>. Текст договора в документах ТСН отсутствует, но данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением, в которых отражен характер принятых на себя обязательств со стороны ИП Ерохиной Т.Н..

По данному договору ИП Ерохиной Н.Т. перечислено 6 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

12.03.2019г. Гудзь Ю.А., действуя от имени ТСН «Мещера», заключила с ООО инженерный центр «Техлифт» договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов требованиям Технического регламента лифтов, в том числе лифтов, расположенных по адресу: <адрес>.

За проведение работ по оценке соответствия лифтов по указанному выше адресу ТСН произвело оплату в размере 7 876 руб., что подтверждается платежным поручением.

В конце февраля 2019г. Гудзь Ю.А. подписала дополнительное соглашение № к договору № от 28.02.2018г., заключенному между ТСН «Мещера» и ООО Ремонтно-строительное управление «Лифт – Сервис», на техническое обслуживание лифтового оборудования с включением в зону обслуживания лифтов в многоквартирных жилых домах под № корпус 5 (2 лифта), № корпус 6 (2 лифта), № корпус 7 (1 лифт), № корпус 8 (1 лифт) по адресам: <адрес>.

24.06.2019г. на основании счета № от 31.03.2019г. со счета ТСН «Мещера» была списана денежная сумма в размере 53 517 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2019 года.

28.02.2018г. между ТСН «Мещера» и ООО Ремонтно-строительное управление «Лифтремонт – Сервис» был заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования. Согласно приложению № предметом договора являлись пять лифтов, расположенных в домах <адрес>.

28.02.2019г. ответчик Гудзь Ю.А., действуя от имени ТСН «Мещера», подписала дополнительное соглашение № с ООО Ремонтно-строительное управление «Лифтремонт – Сервис» об изменении условий договора № от 28.02.2018года.

Данным дополнительным соглашением, с учетом приложения № к нему, в зону обслуживания лифтов включено лифтовое оборудование в многоквартирных жилых домах под № корпус 5 (2 лифта), № корпус 6 (2 лифта), № корпус 7 (1 лифт), № корпус 8 (1 лифт) по адресам: <адрес>.

24.06.2019г. на основании счета № от 31.03.2019г. со счета ТСН «Мещера» была списана денежная сумма в размере 53 517 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2019 года.

При этом плата за обслуживание лифтового оборудования в зданиях по адресу: <адрес> составила 21 729,29 рублей.

Между тем, собственники зданий по адресу: <адрес> не являются членами ТСН.

Таким образом, по вине Гудзь Ю.А. ТСН понесло убытки, связанные с неправомерными выплатами за счет собственных средств ТСН вознаграждений за обслуживание помещений, собственники которых не входят в состав ТСН «Мещера», в размере 697 016,74 рублей.

3. Выплата по неосновательному договору с ИП Ерохиной Н.Т. в размере 188 568 рублей.

Гудзь Ю.А., действуя от имени ТСН «Мещера», 01.06.2019г. заключила с ИП Ерохиной Н.Т. договор на оказание услуг по управлению в зданиях по адресу: <адрес> – 24/8, по условиям которого стоимость услуг по управлению составила 20 000 руб. в месяц.

За период с 01.06.2019г. по 13.03.2020г. ТСН выплатило по данному договору ИП Ерохиной Н.Т. 188 568 рублей.

У Гудзь Ю.А. отсутствовали законные основания для заключения договора с ИП Ерохиной Н.Т. и уплаты за счет ТСН «Мещера» не предусмотренных сметой денежных средств.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 188 568 руб., выплаченная из средств ТСН по неосновательному договору, составленному с превышением полномочий со стороны ответчика, является прямым убытком ТСН «Мещера».

4. Присвоение ответчиком денежных средств в размере 14 000 рублей.

05.02.2020г. Гудзь Ю.А. была получена в подотчет денежная сумма в размере 14 000 рублей путем перечисления денежных средств на ее счет в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2020года.

До настоящего времени Гудзь Ю.А. не представила отчет о целевом расходовании указанных денежных средств и не вернула их на счет ТСН, в связи с чем, указанные денежные средства в размере 14 000 рублей истец относит к убыткам ТСН, причиненным ответчиком.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с Гудзь Ю.А. в пользу ТСН «Мещера» в счет возмещения вреда 1 151 815,74 рублей.

Ответчик с иском не согласился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гудзь Ю.А., поданной ее представителем Прудовым А.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку представленным доказательствам, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, нарушения и неправильного применения норм процессуального и материального права. Полагает, что суд не выяснил вопрос о наличии или отсутствии оснований возмещения вреда товариществу, фактически не исследовал данный вопрос, ограничившись формальными выводами, не дал никакой оценки доводам ответчика и не указал в решении суда, по каким основаниям их отверг; ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений ст.401 ГК РФ, может наступить при наличии вины, при этом, согласно п.3 ст.53 ГК РФ вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения, в силу п.1 ст.65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости относятся к корпоративным юридическим лицам, ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, определяется п.3 ст.53.1 ГК РФ, п.3 ст.10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданским правоотношений; факт недобросовестных действий ответчика, как председателя правления, не установлен и не доказан, противоправность, умысел действий председателя не установлены, причинение убытков не подтверждено. Суд в своем решении ограничился перечислением документов и обстоятельств, содержащихся в исковом заявлении, не дал должную оценку доводам и возражениям Гудзь Ю.А., Архипова Д.Е., Минаевой В.И. и пояснениям представителя МП №, общими собраниями собственников помещений домов <адрес> приняты решения о выборе способа управления домов – управление ТСН «Мещера», вознаграждение председателя ТСН производилось из расчета 1,40 руб./м2 согласно утвержденной «Сметы доходов и расходов», 18.03.2018г. между ТСН «Мещера» и Гудзь Ю.А. был заключен договор, который назывался трудовым, и который был расторгнут 15.03.2020г., площадь помещений, которая находилась в обслуживании ТСН изменялась, в связи с чем, вознаграждение председателя рассчитывалось от тарифа, умноженного на площадь обслуживания, выплаты вознаграждения председателю за период с 01.03.2018г. по февраль 2019г. не превышают п.4.1 «Сметы доходов и расходов»; в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ущерба по НДФЛ, отчислений в фонды; не исследовался судом вопрос о том, кто производил уборку домов 24/2 и 24/3 после увольнения уборщицы Степановой Н.А., а ходатайства ответчика о вызове свидетелей и истребовании документов по уборщице Степановой Н.А. необоснованно отклонены, чем нарушен принцип состязательности, Гудзь Ю.А. не осуществляла платежи по договору с Минаевой В.И. после прекращения осуществления полномочий председателя с 15.03.2020г., суд не привел мотивы, по которым отверг пояснения Минаевой В.И. о том, что она не убирала <адрес>, а убирала дома <адрес>; Гудзь Ю.А. не осуществляла платежи по договору с Архиповым Д.Е. с 15.03.2020г., доказательств того, что уборка по адресам домов <адрес> не производилась, отсутствует, расходы производились в пределах сметы по уборке придомовой территории, суд не указал мотивов, по которым отверг показания Архипова Д.А. о производстве им уборки территорий около домов <адрес> с 01.06.2019г. по 02.06.2020г., а с 11.03.2020г. – домов <адрес>; в части взыскания ущерба по договору с ИП Ерохиной Н.Т., заключенным договором не передавались полномочия по управлению имуществом ТСН «Мещера», она осуществляла деятельность по благоустройству, доказательств того, что договор не был вызван осуществлением текущей деятельностью товарищества, не имеется, выплаты по позиции «Вознаграждение управляющий» в смете не превышены, убытки не подтверждены; собственники домов <адрес> после даты 01.03.2019г. не принимали решений о выходе из состава ТСН «Мещера», ТСН «Мещера» управляло спорными зданиями, оказывало собственникам услуги, работы, согласно утвержденной собственниками домов сметы доходов и расходов; Гудзь Ю.А. не осуществляла платежи ИП Ерохиной Н.Т. после 15.03.2020г., по ремонту козырька слива крыльца <адрес>, выплаты не превышают выплат по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД»; в части ущерба по лифтам выплаты не превышают статьи «Техническое обслуживание, освидетельствование, страхование лифтов» сметы, на момент подписания договора 28.02.2019г. у Гудзь Ю.А. имелись полномочия на подписание договора; судом не указано, какие именно финансовые нарушения деятельности ТСН допустила Гудзь Ю.А. и таких юридически значимых обстоятельств судом не определялось.

В суд апелляционной инстанции не явились: Гудзь Ю.А., третьи лица: Архипов Д.А., ИП Ерохина Н.Т., представитель ООО «Инженерный центр техлифт», Минаева В.И., представитель МП г.Рязани «ЖКУ № 22», представитель МИФНС России № 2 по Рязанской области, представитель ООО РСУ «Лифтремонт-сервис», о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель Гудзь Ю.А. – Прудов А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и привел свои доводы в обоснование незаконности исковых требований истца, представители ТСН «Мещера» Бузик Г.Н. и Константинов Д.Е. возражали по доводам апелляционной жалобы, поясняя законность и обоснованность заявленных к ответчику исковых требований и просили решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Гудзь Ю.А. на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.02.2018г. избрана на должность председателя правления ТСН «Мещера». Её полномочия в соответствии с п.20.1 Устава ТСН «Мещера» прекращены по истечении двух лет со дня избрания. На основании решения правления ТСН «Мещера» от 11.03.2020г. председателем правления избран Константинов Д.Е.

Истец - ТСН «Мещера» полагает, что в результате деятельности председателя правления – ответчика по настоящему спору Гудзь Ю.А. у товарищества собственников недвижимости возник материальный ущерб, общий размер которого составляет 1 151 815 руб. 74 коп.

Сославшись на положения ст.ст.15, 1064, 309 ГК РФ и ст.ст.144, 145, 149 ЖК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требований в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что в период осуществления полномочий председателя ТСН Гудзь Ю.А. своими действиями допустила финансовые нарушения в деятельности, причинив истцу убытки на указанные суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что обжалуемое решение суда не соответствует требованиям ст.ст.195 и 198 ГПК РФ, а вывод суда о причинении вреда ТСН «Мещера» в результате действий Гудзь Ю.А. на общую сумму 1 151 815 руб. 74 коп. не соответствует нормам материального и процессуального права и не подтвержден представленными доказательствами.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 (ред. 23.06.2015) «О судебном решении» в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего спора, переписав в решении исковое заявление истца и сделав вывод об удовлетворении его исковых требований. Доводам ответчика и представленным сторонами доказательствам не дана никакая правовая оценка, не указаны мотивы, по которым суд принял во внимание или отклонил доводы сторон и какие доказательства и по каким основаниям приняты судом во внимание, и какие отвергнуты им с указанием обоснований для этих выводов.

Судебная коллегия по гражданским делам проверяя по существу заявленные исковые требования истца и возражения ответчика по существу заявленных требований исходит из следующего.

В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п.3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Положениями п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В случае по настоящему делу председатель правления товарищества собственников жилья Мещера» действует исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

В силу п.20.6 Устава ТСН «Мещера» товарищество выплачивает председателю Товарищества ежемесячное вознаграждение в порядке, предусмотренном действующим законодательством и решением общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ТСН «Мещера» от 18 марта 2018г. утверждена смета расходов и доходов на управление домами и установления размера обязательных платежей по статье «Содержание» в месяц для собственников помещений с 01.03.2018г. для домов (без лифта), для домов (с лифтом), для кладовок (ежемесячно). В силу утвержденной сметы вознаграждение председателя ТСН (вкл. НДФЛ) на руки 10600 руб., 14731 руб. в месяц, 176768 руб. в год.

Других решений об увеличении размера вознаграждения председателю ТСН не принималось.

При таких обстоятельствах выплата денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСН «Мещера» Гудзь Ю.А. в большем размере, чем установлено решением общего собрания от 18 марта 2018г., а также перечисление за нее налогов и взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования РФ, является неправомерной.

Доводы истца и ее представителя о том, что размер причитающегося вознаграждения определен трудовым договором и подлежит исчислению исходя из стоимости 1 кв.м общей площади помещений 1,40 руб., определенной утвержденной решением общего собрания от 18 марта 2018г., а общая площадь всех обслуживаемых ТСН «Мещера» помещений была увеличена в период исполнения ответчиком обязанностей председателя за счет присоединившихся домов, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как усматривается из представленного в материалы дела трудового договора с председателем правления товарищества собственников недвижимости от 18 марта 2018г., товарищество собственников недвижимости «Мещера» в лице уполномоченного органа – правления ТСН на основании протокола общего собрания собственников № от 05.02.2018г. и Гудзь Ю.А. заключили указанный трудовой договор о выполнении последней обязанностей председателя правления ТСН. П.3.1 определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере вознаграждения, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ. На момент подписания трудового договора оклад – 24368 руб. (протокол собрания членов ТСН № от 18.03.2018г.) Трудовой договор подписан от имени ТСН «Мещера» ФИО7 и Гудзь Ю.А.

Вместе с тем, из протокола № общего собрания собственников помещений от 5 февраля 2018г. усматривается, что вопрос о заключении трудового договора с Гудзь Ю.А. не разрешался указанным собранием, ФИО7 общим собранием не предоставлены полномочия от имени правления ТСН «Мещера» на подписание каких-либо договоров с Гудзь Ю.А.

Заключение трудового договора с избранным общим собранием собственников помещений председателем ТСН не предусмотрено действующим законодательством.

Размер указанного в трудовом договоре вознаграждения председателю ТСН не соответствует решению общего собрания, указанного в протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСН «Мещера» от 18 марта 2018г.

При таких обстоятельствах получение выплат Гудзь Ю.А. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСН «Мещера» и перечисление налогов и взносов в соответствующие фонды за нее в размере, большем, чем это определено решением общего собрания, является неправомерным и относится к убыткам ТСН «Мещера».

Размер указанных переплат составляет 252 231 руб. за период с марта 2018г. по февраль 2020г. и складывается из переплаченного вознаграждения, выплаченного Гудзь Ю.А., в размере 168542 руб., переплат НДФЛ на указанную сумму в размере 25184 руб. и взносов в соответствующие фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского и Фонд социального страхования РФ) – 58505 руб.

Факт произведенных выплат подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении сумм вознаграждения Гудзь Ю.А. за спорный период времени, справкой о доходах и суммах налога физического лица, платежными поручениями о перечислении налогов и взносов, произведенными ТСН «Мещера», расчетами организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ТСН «Мещера», представленными в материалы дела, и принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судебной коллегией дополнительно определены юридически значимые обстоятельства в связи с их неправильным определением судом первой инстанцией и сторонам предложено представить доказательства в их подтверждение, что является уважительной причиной их непредставления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах переплаченные ТСН «Мещера» денежные средства в указанном размере являются убытками товарищества, причиненными в результате виновных действий его председателя – Гудзь Ю.А. в период осуществления указанных полномочий, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с платежным поручением № от 04.02.2020г. ТСН «Мещера» выплатило Гудзь Ю.А. 14000 руб. с указанием назначения суммы – выплата под отчет.

Как утверждает истец, за указанную сумму Гудзь Ю.А. не отчиталась.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что возражений против взыскания указанной суммы не имеется.

Доказательств, подтверждающих обоснованность оснований для получения данной перечисленной истцом ответчику суммы в собственность и отсутствия оснований для ее возврата, в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции сторон 14000 руб. также подлежат взысканию с Гудзь Ю.А. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате действий ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании денежной суммы, в общем размере составляющей 697016 руб. 74 коп., состоящей из выплат в пользу Минаевой В.И. в виде заработной платы, а также налогов и взносов в соответствующие фонды за нее, Архипова Д.А. в виде заработной платы, а также налогов и взносов в соответствующие фонды за него, ИП Ерохиной Н.Т., ООО ИЦ «Техлифт», ООО РСУ «Лифт-Сервис», судебная коллегия по гражданским делам исходит из следующего.

Из трудового договора от 1 марта 2019г. усматривается, что ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. заключило договор с Минаевой В.И. на выполнение последней работы в должности уборщика помещений с указанием места работы: <адрес>, с 1 марта 2019г. на неопределенный срок.

Согласно приказу ТСН «Мещера» № от 01.04.2020г. Минаева В.И. уволена 01.04.2020г. по инициативе работника.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, платежным поручениям о перечислении Минаевой В.И. заработной платы, платежным поручениям о перечислении налогов и взносов, произведенными ТСН «Мещера», расчетами организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ТСН «Мещера», представленными в материалы дела, и принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судебной коллегией дополнительно определены юридически значимые обстоятельства в связи с их неправильным определением судом первой инстанцией и сторонам предложено представить доказательства в их подтверждение, что является уважительной причиной их непредставления в суд первой инстанции, усматривается, что ТСН «Мещера» в связи с трудовыми отношениями Минаевой В.И. указанному лицу и в счет налогов и взносов в соответствующие фонды было оплачено с марта 2019г. по апрель 2020г. в общей сумме 303802 руб. 09 коп.

В соответствии с трудовым договором от 27 мая 2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. с Архиповым Д.А. заключен договор на выполнение работы в должности дворника-разнорабочего, с указанием места работы: <адрес>, с 27 мая 2019г. на неопределенный срок.

Согласно приказу ТСН «Мещера» Архипов Д.А. уволен 02.06.2020г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, платежным поручениям по перечислении заработной платы, платежным поручениям о перечислении налогов и взносов, произведенными ТСН «Мещера», расчетами организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ТСН «Мещера», представленными в материалы дела, и принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судебной коллегией дополнительно определены юридически значимые обстоятельства в связи с их неправильным определением судом первой инстанцией и сторонам предложено представить доказательства в их подтверждение, что является уважительной причиной их непредставления в суд первой инстанции, усматривается, что ТСН «Мещера» в связи с трудовыми отношениями Архипова Д.А. указанному лицу и в счет налогов и сборов (взносов) в соответствующие фонды выплатило за период с мая 2019г. по август 2020г. 320009 руб. 36 коп.

Согласно договору № на оказание услуг по уборке территории снега от 1 апреля 2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. заключило договор с ИП Ерохиной Н.Т. по оказанию услуг по уборке, очистки территории объектов заказчика от снега по адресу: <адрес>, 24/8, со стоимостью услуг 18.000 руб. с 02.03.2019г. по 30.03.2019г.

Согласно представленному акту № от 30.04.2019г., подписанному сторонами договора, указанные в договоре работы выполнены и в соответствии с платежным поручением № от 17.04.2019г. оплачены в полном объеме.

Согласно договору № на оказание услуг по уборке территории от 30.04.2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. заключило договор с ИП Ерохиной Н.Т. по уборке, очистке территории объектов заказчика по адресу: <адрес>, 24/7, 24/8, со стоимостью услуг 11000 руб. на период с 02.04.2019г. по 30.04.2019г.

Согласно акту № от 30.04.2019г., подписанному сторонами договора, работы выполнены и в соответствии с платежным поручением № от 16.05.2019г. оплачены в полном объеме.

Согласно договору № на оказание услуг по уборке территории от 7 мая 2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. и ИП Ерохина Н.Т. заключили аналогичный договор на период с 07.05.2019г. по 31.05.2019г. со стоимостью услуг на 8000 руб.

Согласно акту № от 29.05.2019г. работы выполнены и в соответствии с платежным поручением № от 05.06.2019г. оплачены в полном объеме.

Согласно акту № от 30.04.2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. приняло у ИП Ерохиной Н.Т. работы по ремонту козырька слива по адресу: <адрес>, на сумму 6600 руб. и платило их согласно платежному поручению № от 10.04.2019г.

Согласно договору № на проведение работ при оценке соответствия лифтов требованиям Технического регламента в течение назначенного срока службы от 12 марта 2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. и ООО ИЦ «Техлифт» заключили договор на выполнение работ по оценке соответствия 15 лифтов согласно прилагаемого плана-графика в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/201 ГОСТ Р53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» и иными нормативными документами, действующими на территории РФ. Цена договора составляет 44430 руб. Срок проведения работ с момента заключения договора по 31 декабря 2019г.

Согласно счету № от 12.03.2019г. по договору № от 12.03.2019г. за проведение оценки лифтов п.1,2 по адресу: <адрес> за 2 лифта выставлена к оплате сумма 7876 руб., сторонами договора подписан акт № от 12 марта 2019г. о выполнении указанных работ на эту сумму, указанная сумма оплачена платежным поручением № от 17.06.2019г.

01.06.2019г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. заключила с ИП Ерохиной Н.Т. договор на оказание услуг по управлению, согласно которому объектами для оказания услуг являются здания по адресу: <адрес>, в состав услуг входили: организация и контроль проведения комплекса мероприятий на объектах, территории с целью обеспечения собственников услугами в соответствии с перечнем и тарифами, утвержденными общим собранием собственников, организация и контроль работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на объектах, организация и контроль круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, выполнения работ по ликвидации аварийный ситуаций, организация и контроль информирования собственников об отключениях или ином изменении режима работы инженерных систем на объектах, кроме аварийных ситуаций, организация и контроль приема, разбора жалоб и заявлений, поступающих от собственников на действия (бездействие) обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, обслуживающего персонала, организация и контроль плановых и внеплановых проверок и контроля качества работ, организация и контроль по уборке уборочных площадей на объектах, придомовой территории, организация отбора исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключение с ними договоров, организация фиксирования фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиками договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов, организация и контроль технических осмотров на объектах, придомовой территории. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. Срок оказания услуг с 1 июня 2019г.

30 июня 2019г. составлен акт №, 31 июля 2019г. составлен акт №, 31 августа 2019 составлен акт №, 30 сентября 2019г. составлен акт №, 31 октября 2019г. составлен акт №, 30 ноября 2019г. составлен акт №, 31 декабря 2019г. составлен акт № о выполнении указанных работ.

Платежными поручениями № от 02.07.2019г., № от 06.08.2019г., № от 29.08.2019г., № от 30.09.2019г., № от 15.11.2019г., № от 01.12.2019г., № от 15.01.2020г., № от 23.01.2020г., № от 25.02.2020 оплачены суммы по 20000 руб. ТСН «Мещера» ИП Ерохиной Н.Т. за июнь 2019г. – февраль 2020г., платежным поручением № от 03.09.2020г. произведена оплата суммы 8568 руб. за март 2020г. Общая сумма оплаты составила 188568 руб.

Согласно договору № РСУ/40 на техническое обслуживание лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 28 февраля 2018г. ТСН «Мещера» в лице председателя правления Гудзь Ю.А. заключило с ООО РСУ «Лифтремонт» по техническому обслуживанию лифтов, расположенных согласно приложению к договору в <адрес>.

28 февраля 2019г. сторонами указанного договора было заключено дополнительное соглашение № на обслуживание лифтов в домах 24/5-24/8 с 01.03.2019г.

Согласно справке-акту от 31.03.2019г. ООО РСУ «Лифтремонт-Сервис» проведено техническое обслуживание 11 лифтов, сумма к оплате составила 50207 руб.58 коп. По иску сумма требований составляет 21729 руб. 29 коп. за лифты в домах 24/5-24/8.

Из протоколов общего собрания <адрес> от 31.03.2018г. усматривается, что на указанном собрании было принято решение о выборе способа управления домом – управление ТСН путем присоединения к существующему ТСН «Мещера» с хранением протокола у председателя ТСН

Согласно Уставу ТСН «Мещера» в него входят дома по адресу: <адрес> путем объединения домов и присоединения дома №.

Согласно протоколу № от 25 февраля 2019г. общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> на собрании было принято решение о выборе способа управления домом – управление товариществом собственников недвижимости путем присоединения к существующему ТСН «Мещера» с хранением протоколов в ТСН «Мещера».

Согласно протоколу № от 25 февраля 2019г. общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> и аналогичному протоколу по <адрес> было принято решение о выборе способа управления домом – управление товариществом недвижимости путем присоединения к существующему ТСН «Мещера», утверждено место хранения протоколов собраний – ТСН «Мещера».

Согласно представленным МП г.Рязани «ЖКУ №» протоколам № от 21 марта 2019г. (дом №), от 26 марта 2019г. (дом №), от 31 марта 2019г. (дом №) внеочередных общих собраний собственников помещений, на них были приняты решения об утверждении способа управления – управление управляющей организацией, управляющей (обслуживающей) организацией выбрано МП «ЖКУ №», метом хранения протоколов общих собраний определено МП «ЖКУ №».

Согласно справке ТСН «Мещера», представленной в областной суд с 01.03.2019г. по 31.03.2020г. собственниками помещений в строениях 6, 7, 8 были произведены оплаты в ТСН «Мещера» физическими лицами в размере 64552 руб., юридическим лицом ООО «Мещера» - 254403 руб.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от 3 мая 2018г., копии приказа № от 01.04.2020г. усматривается, что с 3 мая 2018г. по 1 апреля 2020г. ФИО4 работала уборщицей в ТСН «Мещера», местом ее работы указано: <адрес>. Согласно платежным поручениям ей перечислялась заработная плата.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 12.11.2018г. и приказу № от 12.11.2018г., а также приказу № от 02.06.2020г. ФИО5 работал в ТСН «Мещера» дворником с 12.11.2018г. по 02.06.2020г. Его место работы указан адрес: <адрес>. Согласно платежным поручениям ему перечислялась заработная плата.

Согласно приказу № от 01.03.2019г., трудовому договору от 1 марта 2019г., приказу № от 01.04.2020г. ФИО6 работал уборщицей. Местом ее работы указан адрес: <адрес>.

Согласно штатному расписанию от 01.03.2019 в ТСН «Мещера» состояли 4 уборщицы на 3,5 ставки, 1 дворник.

Согласно штатному расписанию от 01.05.2019г. в ТСН «Мещера» состояли 4 уборщицы на 3,5 ставки, 1 дворник и 1 дворник-разнорабочий.

Согласно штатному расписанию на 01.06.2019г. в штате ТСН «Мещера» состояли 3 уборщицы, 1 дворник и 1 дворник-разнорабочий.

Такое же количество уборщиц и дворников состояло в штате на 31.03.2020г.

С 30.04.2020г. уборщицы в штате не числятся.

С 30.06.2020г. в штате не числятся и дворники.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции по юридически значимым обстоятельствам, определенным судебной коллегией по гражданским делам, свидетель ФИО7 пояснила, что являлась собственником помещения в ТСН «Мещера» с 2014г. по 2020г., в который входили дома с 1 по 5, потом к нему присоединились <адрес> очереди с 6 по 8; уборщица Валентина (Минаева) убирала два <адрес> 3 с момента образования ТСН, дворники ФИО3 и Дима (Архипов) убирали территорию вокруг всех домов, которые принадлежали ТСН, работали всегда в паре.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО8 по обстоятельствам, определенным судом апелляционной инстанции, пояснила, что в доме № и 24/2 убирала уборщица Минаева В.И., двое дворников ФИО3 и Дима (Минаев)) убирали дома <адрес>, всю въездную группу и площадку помойки 2 очереди.

Допрошенный по дополнительно определенным обстоятельствам в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 пояснил, что работал дворником в ТСН «Мещера» совместно с Дмитрием возле домов с 1 по 5.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 по обстоятельствам, дополнительно определенных судом апелляционной инстанции, суду пояснила, что в доме № уборку подъездов производила Пантелеева Марина, а территорию убирал ФИО5, в помощниках у него ходил Архипов Д.А., что убирала Минаева В.И., она не знает.

Из объяснений сторон следует, что помещения, расположенные в домах <адрес>, не имеют статус жилых, являются апартаментами, в связи с чем в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, информации по управляющим компаниях относительно этих домов не имеется.

Аналогичная информация содержится и в решении Арбитражного суда Рязанской области от 3 марта 2022г. по спору между ООО «Мещера» и ТСН «Мещера», копия которого представлена в материалы дела, однако оно не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

В представленной в материалы дела копии решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 ноября 2020г. по иску между ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников <адрес>, оформленного протоколом № от 26.03.2019г., вступившего в законную силу, содержится вывод районного суда о том, что указанный дом состоит из нежилых помещений и не является многоквартирным жилым домом.

Как усматривается из указанных документов и объяснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции в период 2019-2020г.г. за дома <адрес> для их обслуживания боролись несколько организаций, которые производили, в том числе их обслуживание, получалось так, что иногда их убирали все компании, жители этих домов также собирали свои собрания и переизбирали управляющие компании.

Анализируя объяснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вины ответчика Гудзь Ю.А. в причинении ущерба в связи с выплатой заработной платы уборщице Минаевой В.И., дворнику Архипову Д.А., ИП Ерохиной Н.Т., ООО ИЦ «Техлифт», ООО РСУ «Лифт-Сервис», не имеется, поскольку в соответствии с имеющимися у Гудзь Ю.А. протоколами общих собраний жителей спорных домов, поступающей от них оплатой за содержание жилья, она от имени ТСН «Мещера» заключила договор и производила оплату за техническое обслуживания общего имущества, входящего в сферу обслуживания в соответствии с имеющимися у нее документами. Доказательств причинения в связи с этим материального ущерба ТСН «Мещера» материалы дела не содержат.

Не является подтверждением такого ущерба заключение ревизионной комиссии от 13 января 2020г. по 09 февраля 2020г., поскольку указанное заключение не подтверждается какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и бесспорности, а также взаимной связи в совокупности.

Довод представителей истца о том, что дом № не входит в ТСН «Мещера» противоречит Уставу указанного товарищества, представленному в материалы дела и протоколу общего собрания собственников указанного дома.

Довод представителей истца на превышение ответчиком полномочий по заключению от имени ТСН «Мещера» договора на управление с ИП Ерохиной Н.Т. не может быть принят во внимание в силу следующего.

Требование о том, что способ управления выбирается только на общем собрании собственников помещений содержится в п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, отнесение решения указанного вопроса к исключительной компетенции общего собрания собственников касается только многоквартирных жилых домов.

Как установлено материалами дела, спорные дома не являются многоквартирными жилыми домами, в связи с чем указанная норма ни них не распространяется.

На ТСН «Мещера» распространяются положения п.2 ст.65.3 ГК РФ и п.1 ст.123.14 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.65.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу п.1 ст.123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В Уставе ТСН «Мещера» также не указано отнесение к исключительной компетенции общего собрания выбор способа управления и управляющей организации.

Кроме того, из анализа утвержденной протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСН «Мещера» сметы доходов и расходов не усматривается, что произведенные ТСН «Мещера» выплаты в пользу Минаевой В.И. и Архипова Д.А. и в соответствующие фонды и МФНС в связи с произведенными им выплатами, в пользу ИП Ерохиной Н.Т., ООО ИЦ «Техлифт», ООО РСУ «Лифт-Сервис» в связи с производством работ, связанных с техническим обслуживанием спорных строений, превышают размер соответствующих расходов, отраженных в смете.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания материального вреда в общей размере 697016 руб. 74 коп. с Гудзь Ю.А. в связи с осуществлением ею полномочий председателя правления ТСН «Мещера» в ущерб товариществу не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права и в связи с недоказанностью обстоятельств, которых суд посчитал установленными, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п.4, 2 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца – ТСН «Мещера».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2021 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Мещера» к Гудзь Юлии Александровне о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гудзь Юлии Александровны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Мещера» в возмещение имущественного вреда в размере 266231 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч двести тридцать один рубль).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Мещера» к Гудзь Юлии Александровне о возмещении вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая      2022г.