Решение по делу № 1-180/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-180/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 7 апреля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Костина Г.Р.

подсудимой Расквитовской А.Р.

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ....

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Расквитовской А.Р., ... ранее судимой: 1) 15.09.2015 Воркутинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Расквитовская А.Р. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.12.2015 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина « Перекресток» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, п. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.1, открыто похитила в присутствии рабочего магазина ФИО 1 бутылку пива «Толстяк Доброе», емкостью 2.3 литра, стоимостью ... рубль ... копеек, 1 бутылку пива «Бочкове», емкостью ... литра, стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащие ООО «...». Своими действиями Расквитовская А.Р. причинила ООО « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимая Расквитовская А.Р. вину в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Расквитовская А.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Расквитовской А.Р. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

_{Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.}

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, нет.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. ...

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствия постоянного места работы, а также отсутствие заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личности виновной, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности, не нарушающей условия отбывания условного наказания, характеризующей по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от 15.09.2015г.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.09.2015 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В ходе судебного заседания интересы подсудимой по назначению защищал адвокат Кубасов С.Л., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Расквитовскую А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период Расквитовской А.Р. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1). 1 бутылку пива «Бочковое» емкостью 2 литра; 1 бутылку пива «Толстяк Доброе» емкость 2,3 литра, оставить у потерпевшей П

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Расквитовскую А.Р. от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев