Решение по делу № 1-18/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                          с.Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Монгуш А.Д., подсудимого Хертек К.М., его защитника – адвоката Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хертек К.М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хертек К.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    27 сентября 2018 года около 14 часов Хертек К.М., находясь <адрес>, расположенном <адрес>, увидел на поле дикорастущую коноплю, отчего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Для осуществления своего преступного умысла, 27 сентября 2018 года около 14 часов Хертек К.М., находясь в вышеуказанном месте, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, нарушая требования ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и, желая их наступления, путем перетирания между ладонями рук листьев дикорастущей конопли, собрал вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, которое обмотал в полимерный прозрачный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1/1487-2 от 17 декабря 2018 года, является наркотическим средством – гашиш, массой 2,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

    После этого Хертек К.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, 27 сентября 2018 года около 15 часов, находясь также в вышеуказанном месте, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, нарушая требования ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства, приобретенное наркотическое средство – гашиш, массой 2,23 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, с целью его хранения, положил в правый карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, массой 2,23 грамма до 17 часов 05 минут 29 сентября 2018 года.

Затем, 29 сентября 2018 года в 17 часов 05 минут наркотическое средство - гашиш, массой 2,23 грамма в виде одного спрессованного комка, было изъято сотрудниками полиции у Хертек К.М., находившегося возле магазина «Шол», расположенного в доме <адрес> Республики Тыва.

Хертек К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2018 года между 16-17 часов Хертек К.М. находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметил среди своих коров чужую телку красновато-рыжей масти, которая зашла вместе с его коровами. В этот момент, а именно, 22 ноября 2018 года между 16-17 часов у Хертек К.М., находящегося во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телки красновато-рыжей масти.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Хертек К.М., 22 ноября 2018 года между 16-17 часов во дворе своего дома <адрес> Тыва, воспользовавшись тем, что чужая телка зашла в их двор с их коровами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и, желая их наступления, загнал в кошару со своими коровами телку стоимостью 8700 рублей, принадлежащую ФИО24. Для доведения своего преступного умысла до конца, для сокрытия своих преступных действий, Хертек К.М., в ночь с 23-го на 24-е ноября между 00-01 часов погнал похищенную телку во двор дома своего родственника ФИО22 по адресу: <адрес> тем самым причинил потерпевшей ФИО24 значительный материальный ущерб в сумме 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хертек К.М., признав вину полностью, показал, что наркотическое вещество он изготовил с целью попробовать для личного потребления, когда пас коров 27 сентября 2018 года в местечке «<адрес>. Завернув полученную коноплю в целлофановый мешок, положил к себе карман и забыл о нем. Спустя 2-3 дня, когда он находился в подвыпившем состоянии возле магазина «Шол» по улице Степная, его остановили сотрудники полиции. Обыскав его, они нашли у него ту самую коноплю. При этом он не совершал сброс наркотиков, как показывают в своих показаниях сотрудники полиции, а сотрудники полиции сами изъяли у него коноплю. Вину признает полностью. По факту кражи теленка также признает вину полностью. В тот день его мать встретила коров с пастбища и впустила их во двор. Он заметил, что среди коров имеется чужой прошлогодний теленок красновато-рыжей масти. Он хотел забить теленка на зиму и с этой целью со своим дядей ФИО26 ночью пригнали теленка в дом его родственника ФИО22 в с.Дружба. Сказал невестке ФИО28, что пригнал теленка и чтоб он там побыл. ФИО26 и невестке не говорил, что он украденный, сказал, что придет завтра или через день и забьет его, после этого он и ФИО26 ушли по домам.

Виновность подсудимого Хертека К.М. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО24 в судебном заседании о том, что 22 ноября 2018 года на пастбищу выпустили 11 голов крупно рогатого скота, однако с пастбища вернулись только 10 голов скота. Пропала прошлогодня телка красновато-рыжей масти. Она сразу стала искать ее, ходила к пастуху ФИО32, который сказал, что не оставлял на пастбище коров. На следующий день весь день искали телку, но не нашли, поэтому 24 ноября написала заявление в полиции по факту пропажи телки 1 года, красновато-рыжей масти, с маленькими рогами, живым весом 50 кг, стоимостью 15000 рублей. Для них, пенсионеров, ущерб является значительным. Хертек К.М. является их соседом. Имеет претензии к Хертек К.М..

- показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что 29 сентября 2018 года в 17 часов 00 мин совместно с помощником оперативного дежурного Сарыгларом А.А. во время проведения ОМП «Мак» по выявлению незаконного оборота и хранения наркотических веществ на территории Бай-Тайгинского района в с. Тээли около магазина «Шол», расположенного по адресу: с<адрес> был замечен гражданин, который при виде сотрудников начал ввести себя подозрительно. Когда приблизились к нему, данный гражданин совершил сброс вещества неправильной формы, завернутого в полиэтиленовый пакет. В полиэтиленовом пакете обнаружено вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. Данное вещество изъято в ходе осмотра места происшествия. Гражданин сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции, где его личность установлена как Хертек К.М., тот показал, что данное вещество он изготовил для личного потребления. По факту кражи телки показал, что поступило заявление от гражданки о том, что с пастбища не вернулся скот. По заявлению были проведены оперативно-розыскные мероприятия, искали лиц, причастных к совершению кражи, в результате которого был доставлен Хертек К.М., который пояснил, что вместе с его коровами с пастбища пришла чужая телка, поняв, что это чужая телка, он отвёз телку к родственникам, чтобы затем забить его.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35 о том, что 29 сентября 2018 года в 17 часов 00 мин совместно с и.о. начальника УУП ОУУП и ПДН Чамбаа С.А. во время проведения ОМП «Мак» по выявлению незаконного оборота и хранения наркотических веществ на территории Бай-Тайгинского района в с. Тээли около магазина «Шол», расположенного по адресу<адрес> был замечен гражданин, который при виде сотрудников начал ввести себя подозрительно. Когда приблизились к нему, данный гражданин совершил сброс вещества неправильной формы, завернутого в полиэтиленовый пакет. В полиэтиленовом пакете обнаружено вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. Данное вещество изъято в ходе осмотра места происшествия. Гражданин сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции, где его личность установлена как Хертек К.М.. Данное вещество он изготовил для личного потребления.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО36 о том, что на ее имя зарегистрирован магазин «Шол», расположенный по адресу: <адрес> Полное наименование магазина «Шол».

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в тот день он приехал домой около 03 часов ночи на машине своего брата ФИО37 и увидел во дворе своего дома теленка. Еще 24 ноября, когда он находился в Шагонаре, его жена сообщила ему, что этого теленка пригнал к ним домой его родственник Хертек К.М.. Узнав, что Хертек К.М. пригнал теленка ночью, он сразу заподозрил, что теленок похищенный. Поэтому велел своей жене позвонить тете и сказать, чтобы Хертек К.М. сразу забрал теленка. Жена позвонила тете Хертек К.М. - ФИО42 и сказала, чтобы Хертек К.М. побыстрее у них забрал теленка, на что тетя ответила, что Хертек К.М. придет и возьмет наверное. Но когда он вернулся той ночью домой, теленок все еще стоял во дворе их дома. Поэтому позвонил брату ФИО37, который его довез, чтобы забрал теленка и отпустил его подальше. По приезду ФИО37 приехал, он загрузил теленка в машину. На вопрос ФИО37, что с ним делать, сказал отпустить его подальше. Спустя день, к нему позвонил ФИО37 и сообщил, что разбил машину, спросил, сможет ли он найти бампер, на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО37 сказал, что возьмет деньги у того, которому отдал теленка. Тогда он понял, что ФИО37 продал теленка. Он не говорил с ФИО37 по поводу продажи теленка, также не было между ними разговора о разделе вырученных денег. Когда к нему позвонил Хертек К.М., он сказал, что выгнал теленка на улицу.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО53 о том, что в ночь на 24-ое ноября 2018 года около 01-02 часов к ним в дом постучался брат мужа Хертек К.М. и спрашивал мужа, на что она ответила, что ФИО55 нет. Тогда Хертек К.М. попросил е выйти из дома для разговора. Когда она вышла, Хертек К.М. был с другом. Он пригнал теленка красновато-рыжей масти, привязал к забору, где было сено. Он сказал, чтобы теленок побыл тут, сам придет в воскресенье и забьет его. На ее подозрения, Хертек К.М. успокоил ее, сказав, что теленок не краденый. После этого Хертек К.М. ушел. Не поверив Хертек К.М., она позвонила мужу. Ее муж ФИО55 ругался и велел ей выгнать теленка на улицу, потом видимо подумав, что теленок действительно может быть их, велел ей позвонить тете Хертек К.М. – ФИО42. Когда она позвонила ФИО42, та сказав, что Хертек К.М. наверное сам придет, отключила телефон. Тогда она подумала, что теленок и вправду их. В тот день 24 ноября теленок весь день находился у них во дворе. В ночь с 24 на 25 ноября около 3 часов вернулся домой ее муж ФИО55. Мужа подвез брат мужа – ФИО37. Также с ними были двое незнакомых ей, говорили, что сваты. После того, как уехал ФИО37, муж, увидев во дворе дома теленка, рассердился, что Хертек К.М. еще на забрал его, пригнав к нему домой похищенного теленка. Поэтому позвонил брату ФИО37, по приезду которого велел его увезти теленка подальше и отпустить. Муж не говорил ФИО37, чтобы он сам взял теленка или забил и продал его. О том, что ФИО37 продал теленка, муж узнал от сотрудников полиции во время допроса.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в ночь с 23 на 24 ноября 2018 года около 00-01 часа к нему домой прибежал Хертек К.М. и попросил его помочь погнать теленка, на что он согласился. Кежик не говорил, теленок похищенный. Так как Хертек К.М. содержит коров, он подумал, что теленок его. Поэтому по просьбе Хертек К.М. он помог ему погнать теленка в дом в с.Дружба, где Хертек К.М. привязал теленка к ограде, где есть сено и дал сено. Хозяйка дома открыла им дверь и напоила их чаем. Хертек К.М. сказал хозяйке, что оставит теленка, сам придет завтра. Хозяина дома не было. Потом они ушли. Он не подозревал, что теленок похищенный. Хертек К.М. обещал дать немного мяса, когда он поможет погнать теленка.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО80 о том, что 25 ноября 2018 года около 17-18 часов он поехал на своей автомашине в с.Дружба, чтобы довезти до дома своего брата ФИО55, также кроме них в машине находились ФИО82 и ФИО83. Приехав в дом ФИО55, они попили чай и сразу же поехали обратно в г.Ак-Довурак. Когда он ехал возле прямой дороги, ведущей в с. Шуй, ему позвонил ФИО37оол и сказал, чтобы он вернулся обратно, так как нужно что-то загрузить к нему. По их приезду ФИО55 вывел теленка, сказал, чтобы он загрузил его и продал. ФИО55 не говорил, что теленок похищенный. Загрузив теленка, поехал домой в г. Ак-Довурак. Теленка продал своему знакомому ФИО88 за 10000 рублей. В тот же вечер он разбил машину. После этого позвонил ФИО55 и получил у него согласие потратить деньги на ремонт своей машины (т.1 л.д.213-215).

Виновность подсудимого Хертека К.М. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является участок местности в восточной стороне магазина «Шол», расположенного по адресу: Бай-Тайгинский район, <адрес>. В 6 метрах от входа в магазин «Шол» в восточную сторону на земле обнаружен фрагмент темно-зеленого цвета, обвернутый в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Хертек К.М. указал на данное вещество и пояснил, что данное вещество сбросил он (т.1 л.д. 7-10,11);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Хертека К.М. на месте, согласно которому по указанию подозреваемого Хертек К.М., участники следственного действия прибыли <адрес>. Хертек К.М., указав на поле, пояснил, что именно здесь, 27 сентября 2018 года около 14 часов он увидел дикорастущую коноплю и из любопытства, чтобы попробовать, решил изготовить наркотическое средство. Для этого начал перетирать между ладонями рук листья конопли, образовавшееся вещество на ладонях рук соскреб, и получилось вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, которое он обернул во фрагмент полимерного пакета, затем положил в правый карман своих брюк (т.1 л.д.68-71,72-73);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хертек К.М. и свидетелем Чамбаа С.А., из которого следует, что подозреваемый Хертек К.М. полностью не подтвердил показания свидетеля Чамбаа С.А. о том, что 29 сентября 2018 года в 17 часов 00 мин около магазина «Шол» по <адрес> при виде сотрудников полиции он совершил сброс комка, обвернутого в полиэтиленовый пакет, внутри которого имелось вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. При этом свидетель Чамбаа С.А. пояснил, что в ходе осмотра места происшествия Хертек К.М., указав на сброшенное на землю вещество и пояснил, что данное вещество сброшено ри виде сотрудников, что подтверждается протоколом и фототаблицей к нему. Подозреваемый Хертек К.М. пояснил, что когда он шел по улице, его остановили сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него противозаконные вещества, на что он ответил отрицательно, забыв при этом о конопле, находившимся у него в кармане. Затем сотрудники полиции обыскав его карманы, обнаружили в правом кармане куртки коноплю, обернутую в полиэтиленовый пакет. Подозреваемый Хертек К.М. настоял на том, что не совершал сброс комка неправильной формы, указав, что вещество обнаружено сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в кармане. Свидетель Чамбаа С.А. не подтвердил показания подозреваемого (т.1 л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является вещество зеленовато-коричневого цвета в виде прямоугольной формы длиной примерно 1,5 см., упакованное в самодельный конверт из бумаги белого цвета. Вещество имеет характерный запах наркотического вещества (т.1 л.д.85-87,88-90);

- заключением эксперта № 1/1487-2 от 17 декабря 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно -гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 2,14 грамма, масса на момент первоначального исследования - 2,23 грамма (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2018 года, согласно которому произведен осмотр пастбища <адрес>. Во время осмотра местности каких-либо значимых следов не обнаружено (т.1 л.д. 142-144,145-146);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Хертека К.М. на месте, согласно которому по указанию подозреваемого Хертек К.М. участники следственного действия приехали в квартиру <адрес>, где Хертек К.М., указав на дом, пояснил, что 22 ноября 2018 года около 17-18 часов его мать ФИО90 загнала во двор их дома вместе с их коровами чужого теленка красновато-рыжей масти. Теленок ночевал среди коров в кошаре. По указанию подозреваемого Хертек К.М. зашли во двор дома, где имеется кошара и рядом огороженное сено. Далее подозреваемый Хертек К.М. показал, что в ночь с 23 на 24 ноября 2018 года около 00-01 часов он вместе со своим родственником ФИО26 загнали теленка в дом своего брата ФИО22 в с. Дружба, чтобы забить его на зиму. При этом ФИО26 сказал, что это его скот для заготовки на мясо и обещал ему дать немного мяса. Теленка они пригнали в дом его брата ФИО22, расположенный по адресу: с.<адрес>, где он привязал теленка к забору возле сена. О том, что пригнал теленка, сообщил невестке ФИО28, так как брат ФИО55 отсутствовал. 25 ноября 2018 года ФИО55 сказал, что впустили теленка, так как он кричал (т.1 л.д.200-205,206-208);

- - заключением эксперта № 8/1920 от 6 декабря 2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость телки 1 года, живым весом 50 кг составила 8 700 рублей (т.2 л.д. 40-41).

Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Суд считает, что показания потерпевшей ФИО98 в своей совокупности последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Поэтому суд берет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО99

Суд также берет в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого Хертека К.М. поскольку они последовательны, согласуются с вышеуказанными доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу, что исследованными в суде доказательствами подтверждается, что Хертек К.М. незаконно приобрел путем перетирания ладонями рук листьев дикорастущей конопли, при этом суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их незаконное получение любым способом, в том числе путем перетирания ладонями рук.

Незаконное хранение указанного наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Чамбаа и Сарыглара, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хертека К.М., протоколом очной ставки между подозреваемым Хертеком К.М. и свидетелем Чамбаа, протоколом осмотра наркотических средств и заключением эксперта, совокупность которых подтверждает, что Хертек К.М. незаконно хранил при себе, а именно в кармане своей куртки незаконно приобретенное им наркотическое средство – гашиш, с общей массой 2, 23 грамма.

При этом доводы подсудимого о том, что он не совершал сброс наркотического средства, а сотрудники после личного досмотра нашли в кармане куртки наркотическое средство, по мнению суда, полностью опровергаются показаниями свидетелей Чамбаа и Сарыглара и протоколом осмотра места происшествия. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем взяты судом в основу обвинительного приговора.

Значительность же размера незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства подтверждается заключением эксперта, согласно которому, направленное на исследование средство является наркотическим средством – гашиш, его размер составил 2, 23 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Анализируя действия подсудимого Хертека К.М. на предмет наличия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и других обстоятельств.

Так, потерпевшая Иргит В.С. является пенсионеркой, получает пенсию, на иждивении имеют дочь-студентку, супруг тоже пенсионер, причинённый ущерб на сумму 8700 рублей для нее является значительным, что подтверждается ее показаниями.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, размера ущерба и его значимости для самой потерпевшей, суд признаёт, что действиями подсудимого потерпевшей причинён значительный ущерб.

Преступление является оконченным, так как, загнав чужую телку в свою кошару в 16-17 часов 22 ноября 2018 года, осознавая, что телка чужая, затем погнав её в ту же ночь около 00-01 часов во двор своего родственника, подсудимый изъял чужое имущество и имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в данном случае не требуется, чтобы подсудимый фактически воспользовался этой телкой, имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом в виде телки, получил такую возможность распорядиться ею.

Подсудимый действовал противоправно – против воли собственника имущества, с прямым умыслом из корыстных побуждений (загнал чужую телку в свою кошару, затем во двор своего родственника, чтобы забить телку и продать мясо).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хертек К.М. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

В соответствии ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Хертека К.М., суд относит признание своей вины полностью по двум эпизодам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по двум эпизодам преступления, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшей, его молодой возраст, наличие действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений перед потерпевшей, возмещение причиненного ущерба путем передачи денег в размере 14 000 руб. потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, тяжести совершенных Хертеком К.М. преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, также против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Хертек К.М., с учетом категории тяжести совершенных Хертеком К.М. преступлений, характера и степени их общественной опасности, обстоятельств его совершения, наличия только смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом трудоспособности подсудимого, его молодого возраста и того, что он не работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путём назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ как по ч.1 ст.228, так и по ч.2 ст.158 УК РФ.

Хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ.

    Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

    Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хертека К.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш весом 2,14 грамма подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Чымы А-Х.Х. за оказание юридической помощи по назначению Хертеку К.М. в ходе судебного разбирательства составляют 1 710 рублей за 1 день участия в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в размере 27 711,5 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Чымы А-Х.Х., также назначенной для оказания юридической помощи Хертеку К.М. за счет государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принял во внимание имущественное положение подсудимого Хертека К.М., отсутствие доходов, заработка, и, учитывая его имущественную несостоятельность считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хертек К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Осужденному Хертек К.М. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Хертек К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш весом 2,14 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы либо представление.

Председательствующий                                                            А.М. Куулар