Решение по делу № 2-4651/2023 от 08.11.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на 386 км а/д Дон, в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Джета г/н № под управлением ФИО2 и Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО1. С целью независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 303057 рублей. Ответчик выплату не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 303 100 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, также явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил встречное исковое заявление в связи с обоюдной виной водителей в ДТП, в котором просил взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 160320, 98 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы.

В судебном заседании судом на обсуждение участников сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что адресом регистрации ответчика является: г. Ростов-на-Дону, <адрес> г. Ростова-на-Дону).

Стороны полагали возможным оставить данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

На момент подачи иска истец указал в качестве места жительства ответчика: г. <адрес>, <адрес>,<адрес> (Ленинский район г. Ростова-на-Дону).

Между тем, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> г. Ростова-на-Дону), что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика ФИО2 (г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья С.И. Быченко