Решение по делу № 2-537/2015 от 02.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова В.В к администрации городского округа Кинель, Радченко Е.В, третьим лицам : управлению Росреестра, Пархоменко И.А, Ивлевой Н.П, Гулиной В.В, Шумской О.Г, Зубец Л.Я, Прехову Р.В, Тарасову В.Н и Легкову Е.В о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании помещения нежилым и признании права общей долевой собственности

У с т а н о в и л :

Скворцов В.В. просит сохранить квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты>.м., признать указанную квартиру нежилым помещением и признать за истцом право общей долевой собственностью ( доля <данные изъяты> на нежилое помещение по адресу : <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО15 исковые требования поддержала, указав, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с продавцом ФИО5, я приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственником остальных <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1

Предметом вышеуказанного договора купли-продажи по документам являлось жилое помещение, однако фактически указанная квартира была уже разделена на отдельные помещения и в ней были проведены перепланировка и переоборудование с целью использования в качестве двух нежилых помещений, из которых ему были проданы помещения № 2,3,5 согласно техническому паспорту, сформированному ГУП <адрес> «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Продавец пояснила ему, что перепланировка и переоборудование проведены на законных основаниях, передала ему копию Постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», выданного на имя ФИО6 и пояснила, что перепланировка согласовывалась прежним собственником ФИО6, а сама не может оформить до конца перевод жилого помещения в нежилое и ввод помещения в эксплуатацию по материальным причинам.

После государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права общей долевой собственности, он начал заниматься оформлением документов на ввод в эксплуатацию квартиры после перепланировки, перевод помещения из жилого в нежилое. \

Однако в ответ на его заявление о вводе в эксплуатацию Администрация городского округа Кинель сообщила, что для ввода в эксплуатацию нежилых помещений необходимо обратиться всем собственникам квартиры.

Он неоднократно обращался с просьбами о содействии (в том числе письменно) ко второму участнику долевой собственности Радченко Е.В., так как без ее участия и согласия он в соответствии с действующим законодательством не может предпринимать каких-либо действий в отношении общего имущества - спорной квартиры.

Однако, ответчик каждый раз выдвигала ему ряд нецелесообразных и необоснованных условий, с которыми он не соглашался, так как они существенно ущемляли его права участника долевой собственности. По этой причине между ним и Радченко Е.В. сложились личные неприязненные отношения, что исключает в дальнейшем возможность совместных действий по оформлению спорного помещения.

Таким образом, в настоящее время он полностью лишен возможности во внесудебном порядке оформить ввод в эксплуатацию после перепланировки и переоборудования спорной квартиры, перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое. Считает, что своими действиями ответчик Радченко Е.В. существенно нарушает гражданские права истца, поскольку он не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.

Полагает, что сохранение помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Оформление соответствующих документов без участия ответчика Радченко Е.В. невозможно.

Спорное помещение фактически переоборудовано для использования в качестве двух нежилых помещений, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, к помещениям имеется доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Ответчик Радченко также использует занимаемые ею помещения как нежилые, однако оформлять соответствующие документы отказывается.

Согласно заключению ГУП <адрес> «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь нежилого помещения после перепланировки и реконструкции составляет <данные изъяты>.м., площадь, занимаемая истцом составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного и просит удовлетворить его иск.

Администрация городского округа Кинель своего представителя в суд не направили, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что в судебном порядке сохранение помещения в перепланированном возможно при наличии технического заключения, выполненного специализированной организацией о соответствии произведенной перепланировки нормам СНиП и возможной эксплуатации жилого помещения без угрозы жизни и здоровья третьих лиц.

Радченко Е.В. исковые требования не признала, указав, что она действительно имеет долю в указанной квартире, вторую долю в данной квартире владела Удачина, которая без ее согласия произвела перепланировку квартиры, перекрыла вход и она впоследствии вынуждена пробивать отдельный вход с улицы.

Разрешения на перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое она никому не давала и по этой причине ее семье угрожали.

Она периодически обращалась в милицию и прокуратуру и Удачина продала долю в данной квартире. Впоследствии другая доля квартиры перепродавалась несколько раз другим собственникам

Управление федеральной службы гос.регистрации кадастра и картографии по <адрес> также представителя не направили, о дне слушания были надлежаще извещены.

Пархоменко И.А., Ивлева Н.П., Гулина В.В., Шумская О.Г. в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Зубец Л.Я., Прехов Р.В., Тарасов В.Н. и Легков Е.В. в судебное заседание не прибыли, повестки были возвращены с отметкой « истек срок хранения».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как видно из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг., истец Скворцов В.В. купил у Орловой В.Г<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>.

На указанную долю, Скворцову В.В. выдано управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о праве общей долевой собственности на жилое помещение- указанную <адрес>.

Радченко Е.В., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от Солопова В.Н. <данные изъяты> доли <адрес>.

На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ Радченко Е.В. управлением Росреестра выдано свидетельство на общую долевую собственность ( доля <данные изъяты>) в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что до сего времени <адрес> в <адрес> является жилым помещением

Действительно, постановлением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, с Удачиной Н.В согласовано переустройство и перепланировку жилого помещения при условии раздела на два изолированных помещения с устройством отдельных входов с <адрес>, для использования в качестве нежилых помещений по завершению работ по переустройству и перепланировке.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании, доводы Радченко Е.В., что она не давала согласия на перепланировку, никем не опровергнуты.

Более того, представитель истца согласилась с Радченко Е.В., что в листе согласования от ДД.ММ.ГГГГг. вместо Радченко расписалась ФИО6.

При исследовании листа согласования от ДД.ММ.ГГГГг. о разрешении перепланировки <адрес> в <адрес> ( л.д. 78) установлено, что действительно за Радченко Е.В. расписалась Удачина Н.В.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

В соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ, действовавшей на тот период, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Данные требования закона были проигнорированы.

По требованию суда, администрация городского округа Кинель представила в суд материалы, касающиеся согласования переоборудования и перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес>, при исследовании которых установлено, что Радченко Е.В. с заявлением в администрацию о даче согласия на перепланировку не обращалась.

Суд учитывает также, что администрация городского округа Кинель фактически не приняла окончательный документ и не дала согласия на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует лишь о согласованном переустройстве и перепланировке при определенных условиях( при условии раздела на два изолированы помещения ).

Решения о даче согласия на перепланировку по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрация городского округа Кинель, не принимала.

Суд не может согласиться с доводами истца о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

На основании ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Учитывая, что собственниками жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>, являются Скворцов В.В. и Радченко Е.В., для перевода жилого помещения в нежилое требуется заявление, подписанное обеими собственниками.

Судом установлено, что Радченко данное заявление в администрацию городского округа не подавала.

В судебном заседании установлено также, что первоначальный план перепланировки и переоборудования, который был подан в администрацию городского округа Кинель для дачи согласия на перепланировку фактически изменен и площадь доли Радченко уменьшился.

Так, по первоначальному плану площадь квартиры Радченко составлял <данные изъяты>. ( л.д. 126), фактически площадь уменьшилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 34), что также ущемляет права и интересы Радченко Е.В.

Поскольку, до сего времени Скворцов В.В. и Радченко Е.В. являются владельцами жилого помещения- квартиры, для изменения правового статуса указанной квартиры и проведения перепланировки и реконструкции требуется совместное обращение в администрацию городского округа собственников данного жилого помещения, которое до сего времени в администрацию не подано.

Предшествующее обращение одного из собственников в администрацию о переводе жилого помещения в нежилое и согласованию по реконструкции и перепланировке, судом не принимается во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку при проведении указанных действий были грубо ущемлены права и интересы второго собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

В иске Скворцову В.В о сохранении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде общей площадью <данные изъяты>.м., основной площадью <данные изъяты>.м., признании указанной квартиры нежилым помещением и признании за Скворцовым В.В. права общей долевой собственностью (доля <данные изъяты>) на нежилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья - подпись