Решение по делу № 1-45/2015 (1-491/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-45/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Чебоксары                     

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ЧР Алексеевой К.Г.,

подсудимого Анисков Д.В.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Арсентьева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Анисков Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Анисков Д.В., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания 04 октября 2014 года сотрудниками <данные изъяты> ППСП приобретенное в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,172 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере. В 17 часов 39 минут 04 октября 2014 года сотрудником полиции в ходе личного досмотра <адрес> у Анисков Д.В. обнаружено и изъято данное наркотического средство массой 0,172 грамма.

Подсудимый Анисков Д.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в один из дней октября 2014 года в подъезде какого-то дома нашел пакетик с порошком зеленого цвета, что происходило дальше не помнит, как он мог оказаться в подъезде <адрес>, не знает..

Виновность Анисков Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия свидетель ФИО9, инспектор ППСП <данные изъяты>, показал, что 4 октября 2014 года после 17 часов он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Примерно в 17 часов 39 минут принял сообщение о том, что по адресу: <адрес> лежит человек. Прибыв по адресу, на пятом этаже второго подъезда увидели лежавшего на лестничной площадке молодого человека, который на тот момент не мог назвать своих анкетных данных ввиду плохого физического состояния. При производстве личного досмотра в присуствиии двух понятых у данного молодого человека в левом наружном кармане куртке были обнаружены и изъяты пипетка и бумажный сверток с зеленой массой внутри, которые были упакованы. Молодой человек, личность которого впоследствии была установлена, им оказался Анисков Д.В., для оказания медицинской помощи с бригадой «скорой медицинской помощи» был направлен в больницу, а обнаруженные при нем предметы переданы в дежурную часть сотруднику следственно-оперативной группы отдела полиции <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 33-34).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО10, проживающей в <адрес>, 4 октября 2014 года в вечернее время услышала шум на 5 этаже, когда вышла на лестничную площадку, увидела молодого парня, который лежал возле мусоропровода между 4 и 5 этажами, сильно кричал, был без сознания, изо рта шла пена. Она вызвала полицию и скорую помощь. Когда прибыли сотрудники полиции, ее попросили быть понятой. В присутствии нее и второго понятого ФИО11 сотрудники полиции стали осматривать молодого человека, проверять содержимое его карманов, из левого внутреннего кармана куртки достали полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, а также пипетку, которые упаковали в полиэтиленовый пакет.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 указывала, что в ходе досмотра у молодого человека был изъят сверток бумаги, внутри которого находился пакет с зеленой массой и пипетка.

Свидетель ФИО10 противоречия объяснила тем, что по прошествии времени хуже помнит обстоятельства дела, после предъявления ей протокола осмотра места происшествия и протокола личного досмотра и изъятия от 04.10.2014 года подтвердила их подписание после составления данных документов в тот же день сотрудниками полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах дела, что и свидетель обвинения ФИО10, дала и допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель обвинения ФИО11, участвовавшая 4 октября 2014 года в качестве второго понятого при производстве досмотра обнаруженного в подъезде <адрес> парня, которая показала, что в ее присутствии был обнаружен белый бумажный сверток с веществом зеленого цвета и приспособление для курения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, они согласуются между собой. До произошедшего никто из них не был знаком с Анисков Д.В., у них отсутствует повод для его оговора. Кроме того их показания полностью подтверждаются другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как усматривается из сообщений о происшествии, 4 октября 2014 года в 17 часов 38 минут ФИО10 по телефону сообщила в дежурную часть Управления МВД России по г. Чебоксары о том, что в подъезде <адрес> лежит пьяный человек, оказавшийся Анисков Д.В., который впоследствии был доставлен в Республиканский наркологический диспансер (л.д. 4,5).

Согласно материалам проверки сообщения медицинского учреждения у Анисков Д.В. обнаружено острое отравление неустановленным веществом (л.д. 6).

Из протокола медицинского освидетельствования № от 4 октября 2014 года явствует, что у Анисков Д.В. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением ?-PVP (л.д. 16).

В ходе личного досмотра Анисков Д.В., находившегося в подъезде <адрес>, проведенного инспектором ППСП ФИО9 04 октября 2014 года в присутствии понятых, в левом наружном кармане куртки Анисков Д.В. были обнаружены и изъяты пипетка и зеленая масса в бумажном свертке, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, которые ФИО9 в тот же день сдал в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты> участковому уполномоченному полиции ФИО5, что подтверждается соответствующими протоколами, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 13, 36-37).

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО5, показав, что он в один из дней октября 2014 года в ходе дежурства в составе следственно-оперативной группы в дежурной части отдела полиции <данные изъяты> принял от сотрудника ППСП изъятые в ходе личного досмотра гражданина бумажный сверток с порошкообразной массой зеленого цвета и пипеткой внутри. Данный сверток был опечатан, подписан и скреплен печатью дежурной части ОП <данные изъяты>, вдальнейшем хранился в сейфе дежурной части до направления на следующий день на экспертное исследование. После проведения исследования сверток с наркотическим веществом он выдал в ходе выемки дознавателю ФИО6

Вышеуказанные предметы впоследствии осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование эксперту (л.д. 38-41).

Их осмотром в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в бумажном свертке находится измельченное сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета. Второй предмет представляет собой приспособление для курения, сделанное из части полимерного футляра зеленого цвета, на которую надета стеклянная трубка. Конец стеклянной трубки сломан. На внутренней поверхности курительного приспособления имеется наслоение вещества черного цвета. По окончании осмотра в присутствии двух понятых все упаковано в первоначальную упаковку, опечатано печатью, скреплено подписью дознавателя (л.д. 57).

В ходе судебного следствия путем допроса дознавателя ФИО6, понятого ФИО7 установлено, что нарушений УПК РФ в ходе производства указанных следственных действий допущено не было, осмотр указанных изъятых предметов производился с участием двух понятых.

Из заключения физико-химической экспертизы № от 15 ноября 2014 года явствует, что представленное на исследование растительное вещество массой 0,172 грамма содержит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В представленном приспособлении для курения имеется следовое количество наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 54-56).

Вышеисследованные доказательства опровергают доводы защитника о том, что обвинением не доказано, что указанное наркотическое вещество было обнаружено у Анисков Д.В. В ходе судебного следствия установлено, что с момента изъятия и передачи в дежурную часть ОП <данные изъяты> наркотическое средство было упаковано и скреплено печатью. На момент экспертного исследования 05.10.2014 года (л.д. 22-24) целостность упаковки нарушена не была, после проведения которого и последующих следственных действий наркотическое вещество также было упаковано и скреплено печатями соответствующих должностных лиц.

Подсудимый Анисков Д.В. в судебном заседании подтвердил, что исследованное вещественное доказательство похоже на то вещество, которое он обнаружил в полиэтиленовом пакетике.

Совокупность имеющихся вышеприведенных доказательств обвинения, которые суд находит достоверными и не противоречащими друг другу, свидетельствует о том, что Анисков Д.В. без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,172 грамма, до момента его задержания 04 октября 2014 года, обнаружения и изъятия при нем данного наркотического средства в ходе его личного досмотра.

Обнаруженное у Анисков Д.В. наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,172 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» образует значительный размер.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника о том, что экспертизой определена только общая масса представленного на исследование растительного вещества - 0,172 грамма, при этом не выделен объем содержащегося в нем непосредственно самого наркотического средства.

В соотвествии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", и это согласуется с вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список № 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Органом предварительного следствия Анисков Д.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения признак приобретения Анисков Д.В. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, установленные в ходе судебного следствия, суд с учетом положений части 8 статьи 246 УПК РФ исключает из предъявленного обвинения Анисков Д.В. обвинения приобретение наркотических средств.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Анисков Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания и судебного следствия, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности Анисков Д.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Анисков Д.В. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Анисков Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее большую общественную опасность.

Смягчающих либо отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Анисков Д.В. не судим (л.д. 80), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны членов семьи и соседей жалоб на него не поступало, общественно полезным трудом не занимается (л.д. 96).

Санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и личность Анисков Д.В., характеризующегося посредственно, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд полагает возможным достижение исправления Анисков Д.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства: курительное приспособление, наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Анисков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Анисков Д.В. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным специализированным государственным органом, трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Анисков Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: курительное приспособление, наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - уничтожить, исполнение приговора в указанной части возложить на Управления МВД России по г. Чебоксары

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Г. Никитина