Решение по делу № 1-689/2013 от 31.10.2013

№ 1-689/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года                                                                                                               г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЮАО г.Москвы Кукса И.Н.,

подсудимого Петрова П.В.,

защитника в лице адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА П.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, хранил без цели сбыта порошкообразное вещество в двух свертках, являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством-смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,83 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Часть указанного наркотического средства Петров П.В. употребил, а оставшуюся – продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> и до момента изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут по вышеуказанному адресу.

Органами следствия действия Петрова П.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Петров П.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак приобретение наркотического средства, поскольку из фабулы обвинения следует, что органами предварительного следствия не установлены точная дата, место и время приобретения наркотического средства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Петрова П.В. квалифицирующий признак приобретения наркотического средства.

Суд находит предъявленное Петрову П.В. обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованным, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Петровым П.В., категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым вины.

Петров П.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает это обстоятельство, как отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Петрову П.В. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Петров П.В., будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

Суд при назначении наказания, считает возможным не применять к Петрову П.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову П.В. оставить прежней – содержание под стражей; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 2, 77 гр., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий