Решение по делу № 2-1333/2020 от 08.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 год                                                         Дело № 2-1333/2020 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Серова Олега Геннадьевича к Матэр Валерии Евгеньевне о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Первоначально обратился в суд с иском к ответчику Матэр Валерии Евгеньевне о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек истец Горшков А.И.

В обоснование исковых требований указал, что решением Приокского районного суда гор. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме:

сумма основного долга 500 000 рублей,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 172,92 рублей,

проценты за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по26.06.2018г в сумме 40 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в сумме 10 104 рублей,

расходы по уплате доверенности в сумме 1 650 рублей,

расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

Итого: 656 926,92 рублей.

Решение Приокского суда гор. Нижнего Новгорода вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристав-исполнителя Ганиной О.В. за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Матэр В.Е.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20000 рублей по договору на оказание юридических услуг решением Приокского районного суда гор. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была удовлетворена только часть расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Горшкова Александра Ивановича - на Серова Олега Геннадьевича в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №.

Истец Серов О.Г. с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать с Матэр Валерии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, в пользу истца:

проценты за пользование займом в сумме 73 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 73 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом по ключевой ставке 4,25% от суммы основного долга 491573,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

проценты за просрочку возврата долга по ключевой ставке 4,25% от суммы основного долга 491573,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

сумму госпошлины 4150 руб.;

сумму расходов на представителя 15 000 руб.

Всего 166 656 руб.

Истец Серов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Михайлова В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матэр В.Е., ее представитель Опарин С.С. (по устному заявлению) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать, в случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование займом и просрочку возврата долга.

3-е лицо судебный пристав - исполнитель Приокского РОСП Ганина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с со 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.03.2016г. Горшковым Александром Ивановичем в качестве займа были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей Матэр Валерии Евгеньевне, что подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. Согласно тексту расписки ответчик берет в долг денежные средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горшкова Александра Ивановича к Матэр Валерии Евгеньевны о взыскании суммы займа, процентов, судебных издержек и по встречному иску Матэр Валерии Евгеньевны к Горшкову Александру Ивановичу о признании расписки безденежной, постановлено:

Иск Горшкова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Матэр Валерии Евгеньевны в пользу Горшкова Александра Ивановича сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 172 рубля 92 копейки, проценты за просрочку возврата основного долга за период с 12.06.2016г. по 26.06.2018г. в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104 рубля, нотариальные расходы на оплату доверенности в размере 1 650 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Матэр Валерии Евгеньевны к Горшкову Александру Ивановичу о признании расписки безденежной отказать (Л.д. 10-12).

После вступления решения суда в законную силу, судебными приставами Приокского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8 426,92 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 648 500 руб. (Л.д. 31).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым А.И. и Серовым О.Г. заключен договор уступки требования долга по договору займа, согласно которому Горшков А.И. уступает Серову О.Г. в полном объеме требования оплаты основного долга, требование оплаты процентов за весь период фактического пользования займом, требование оплаты неустойки за просрочку возврата основного долга, требование компенсации судебных издержек, требование компенсации расходов на исполнительные действия, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горшковым А.И. и Матэр В.Е.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения судебного акта.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 73 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 73 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование замом и процентов за просрочку возврата основного долга суд признает правильным, арифметически верным, с расчетом ответчик согласен.

Поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено истец вправе требовать о взыскании с должника процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, и проценты, за просрочку возврата основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 491 573, 08 руб. (денежные средства, оплаченные ответчиком в счет исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истец зачел в счет погашения долга).

Ответчик Матэр В.Е. просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности (Л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая, что по настоящему делу, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пресекается ДД.ММ.ГГГГ предъявлением в суд искового заявления. Проценты за пользование за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указано выше истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех годичного срока.

Таким образом, истцом срок исковой давности к заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ просили снизить размер процентов за пользование займом и просрочку возврата долга.

Между тем проценты за пользование займом в сумме 73 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Что касается процентов за просрочку возврата долга в сумме 73 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 35 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг. Решением Приокского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 27.09.2018г в пользу истца была взыскана только часть расходов в сумме 5 000 руб., а ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения решения суда, истец считает, что услуги представителя подлежат возмещению в полном объеме, так как исполнительное производство продолжается, исполнительное производство ведет тот же представитель истца Михайлов В.В. Сумма гонорара представителя выплачена еще до первоначального процесса в гражданском деле №, была подтверждена договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. Документы, подтверждающие оплату услуг представителя приобщены к материалам дела № от 27.09.2018г.

Суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не имеется, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возмещении указанных расходах был разрешен, доказательств несения расходов по настоящему делу истцом не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с Матэр В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу Серова О.Г. в размере 3 827руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Матэр Валерии Евгеньевны в пользу Серова Олега Геннадьевича:

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 753 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 491 573, 08 руб.

проценты за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 491 573, 08 руб.

расходы по госпошлине в размере 3 827 руб.

В остальной части, в требованиях о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                           Кузичева И.Н.

<данные изъяты>