Решение по делу № 1-35/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 19 апреля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого Валитова И.З.,

защитника адвоката Иткинова М.Р.,

переводчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Валитова И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, не работающего, имеющего временные заработки, инвалидность 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валитов И.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Валитов И.З., находясь на прилегающей территории напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес удар рукой в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему острую физическую боль, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва подвздошной кишки, повлекшее развитие разлитого гнойного перитонита (воспаления брюшины), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Валитов И.З. с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Валитова И.З. в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на стоянке перед магазином «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в порыве гнева, он со злости нанес кулаком правой руки удар в область туловища Потерпевший №1, от боли последний согнулся, изменился в лице и ушел в сторону <данные изъяты> Слов угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Факт того, что разрыв подвздошной кишки, повлекший развитие разлитого гнойного перитонита у Потерпевший №1, было причинено от его удара по животу Потерпевший №1, он признает, так как действительно его удар был сильным, он бьет сильно. Вину в причинении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

    Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, свидетеля, исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным Валитова И.З. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 рассказывал ей, что И. ударил рукой его по животу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице в <адрес>, где ему сделали операцию, поскольку произошел разрыв подвздошной кишки. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, знакомый Валитов И.З., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удар рукой в область живота, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Телесное повреждение в виде разрыва подвздошной кишки, повлекшее развитие разлитого гнойного перитонита, ему было причинено в результате нанесения удара рукой в живот Валитовым И.З. Потерпевший №1 сообщил ей, что до этого и после этого он нигде не падал, его больше никто не избивал (том №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №1 пояснила тем, что в ходе следствия она говорила правдивые и полные показания, по прошествии времени некоторые моменты забыла и отметила, что суду следует доверять показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, напротив которого имеется парковка, он увидел знакомого Валитова И.З., который начал высказывать ему претензии в связи с тем, что он ему не доколол дрова. В ходе ссоры, Валитов И.З., на почве личных неприязненных отношений, нанес ему кулаком один удар в область брюшной полости с правой или с левой стороны, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области живота. Слов угрозы Валитов И.З. ему не высказывал. Дома рассказал отцу, что у него начал болеть живот, после того как Валитов И.З. в <адрес> нанес ему удар рукой в живот. Он позвонил в скорую помощь и его госпитализировали в Бардымскую ЦРБ. На следующий день он был госпитализирован в Осинскую больницу, где ему сделали операцию, поскольку в результате вышеуказанного удара в его живот произошел разрыв подвздошной кишки, повлекший развитие разлитого гнойного перитонита (том №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером в скорой помощи ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она совместно с фельдшером А. приехала по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в области живота (том №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает заведующей Константиновской ФАП. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению она приехала по адресу: <адрес>, где лежал Потерпевший №1, держался руками за живот и жаловался на сильные боли в области живота. (том №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает врачом-хирургом в Бардымской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в приемное отделение скорой помощи Бардымской ЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подозрением на диагноз «острый панкреатит легкого течения». Потерпевший №1 держался руками за живот и жаловался на сильные боли в области живота. При дополнительном обследовании Потерпевший №1 были выявлены признаки перфорации полого органа брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был экстренно переведен в Осинскую ЦРБ, где ему была сделана операция и установлено, что у него имеется тупая травма живота с разрывом подвздошной кишки, осложненная разлитым гнойным перитонитом (том №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее Потерпевший №1 сожительствовал с Свидетель №1 в <адрес>. Потерпевший №1 в конфликтных отношениях с жителями <адрес> не находился. Со слов Свидетель №1 она знает, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кто-то нанес удар рукой в живот (том №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сообщил, что у него болит живот. В ходе распития спиртного сын рассказал ему, что живот начал болеть после нанесения ему Валитовым И. удара рукой в живот. До этого и после этого Потерпевший №1 нигде не падал, кроме Валитова И. его сына никто не избивал. С сыном они не конфликтовали, телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил. Когда у сына живот разболелся сильнее, он позвонил в скорую помощь (том №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Осинский» о том, что в Осинскую ЦРБ был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «разрыв подвздошной кишки, разлитой гнойный перитонит» (том №),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, знакомый Валитов И.З. из-за сложившихся личных неприязненных отношений один раз кулаком ударил его в область живота, отчего он испытал физическую боль (том №),                

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Валитов И.З. указал место, где он нанес удар рукой Потерпевший №1 (том №),

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота с разрывом подвздошной кишки, осложненная разлитым гнойным перитонитом. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, возможно при ударе кулаком в область живота справа, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (том №),

- заключением комплексной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма живота в виде разрыва подвздошной кишки, повлекшая развитие разлитого гнойного перитонита (воспаления брюшины). Указанная травма, судя по локализации разрыва кишечника, сформировалась в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета на область живота. Выявленные при проведении операции признаки («раздутая тонкая кишка», «наличие фибрина в большом количестве») свидетельствуют о том, что от момента разрыва подвздошной кишки до проведения операции прошло около одних суток, в течение которых совершение Потерпевший №1 активных действий не исключается. Имевшийся у Потерпевший №1 разрыв подвздошной кишки являлся опасным для жизни, следовательно квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация разрыва подвздошной кишки, с учетом механизма его образования, свидетельствует о том, что данное повреждение имеет механическое происхождение и могло образоваться при ударе кулаком в область живота, что исключает возможность его образования при других обстоятельствах, в частности, при «злоупотреблении спиртными напитками». Данных о наличии у Потерпевший №1 заболеваний, которые могли бы способствовать разрыву подвздошной кишки, в представленных медицинских документах не содержится (том №),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он показал место и каким образом Валитов И.З. нанес ему удар в область живота. Место установлено около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том №),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Валитовым И.З., в ходе которой обвиняемый Валитов И.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке, напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар рукой в область живота Потерпевший №1 (том №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, оглашенными показаниями подсудимого Валитова И.З., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, заключениями экспертов, которые получены в установленном законом порядке, составлены компетентными врачами, имеющими длительный стаж работы, их выводы являются аргументированными, основанными на материалах дела и соответствующей литературе, совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает объяснение Валитова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый передал потерпевшему денежные средства на приобретение лекарств, для помощи по хозяйству, помогает потерпевшему материально и по хозяйству (л.д. №) и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему за содеянное, состояние его здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.

Вопреки доводу защитника оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным при данных обстоятельствах назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Назначаемое наказание будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимого, который имеет временные заработки, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении подсудимого не имеется, он согласен на возмещение процессуальных издержек по делу в полном объеме, а потому на основании частей 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 3 519 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валитова И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет. Обязать Валитова И.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валитову И.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Валитова И.З. в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3 519 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Камакаев А.А.