Решение по делу № 2-4727/2018 от 21.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости хозяйственного блока,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении 1/8 доли жилого дома площадью 124,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права ФИО2 на 1/8 доли жилого дома площадью 124,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права ФИО2 на земельный участок площадью 576 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности на ФИО1 за свой счет перенести хозблок, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что его супруга ФИО1 в период брака, действуя от его имени по выданной им доверенности, оформила договоры дарения, на основании которых принадлежащее ему недвижимое имущество перешло в ее собственность. Считает, что ответчик ФИО1 совершила сделки вопреки действующему законодательству, в связи с чем они являются ничтожными, не порождающими правовых последствий.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, просила взыскать с ответчика расходы на возведение хозяйственного блока в размере 81 584 руб., которые она понесла, полагая, что возводит постройку на принадлежащем ей земельном участке. В связи с предъявлением ФИО2 исковых требований считает, что в случае удовлетворения его исковых требований, расходы, понесенные ею на возведение хозяйственной постройки, подлежат возмещению ей в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили иск удовлетворить; встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, встречный иск поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, а встречные требования – удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/8 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080201:4521 по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена доверенность на распоряжение всем его имуществом на имя ФИО1

Действуя по указанной доверенности от имени ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила договор дарения земельного участка и договор дарения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>. По условиям названных договоров право собственности на указанное недвижимое имущество переходило в ее собственность. При этом подписи обеих сторон (дарителя и одаряемого) были выполнены самой ФИО1 от своего имени и от имени ФИО2

На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Признавая договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1, действуя в нарушение ч. 3 ст. 182 ГК РФ выполнила подписи в договорах дарения собственноручно за обе стороны договоров (дарителя и одаряемого). Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, ФИО1 ранее подтвердила данный факт при проведении проверки по сообщению о преступлении по заявлению ФИО2, поданного в дежурную часть Развилковского ОП УМВД России по <адрес>. По результатам проверки старшим оперуполномоченным УР Развилковского ОП УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Таким образом, поскольку факт исполнения ФИО1 подписи в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 при совершении сделок с недвижимостью в свою пользу ФИО1 не оспаривался, данный факт не требует проверки, принимается судом как неоспоримый и является основанием для признания сделок дарения недействительными.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности сделок дарения является прекращение права собственности ФИО1 и восстановление права ФИО2 на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером 50:21:0080201:1939 и земельный участок площадью 576 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0080201:4521, расположенные по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации за возведенную ею на земельном участке хозяйственную постройку, суд исходит из того, что данная постройка не отвечает признакам неотделимого улучшения, что подтверждается проведенной по делу строительно-технической экспертизой, назначенной по ходатайству сторон.

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-71-СТ-ПОО-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ постройка – хозблок, находящаяся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080201:4521, не соответствует понятию «неотделимое улучшение» жилого дома; не соответствует понятию «неотделимое улучшение» земельного участка. Кроме того, что хозблок не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям градостроительных норм и правил. Одним из способов устранения допущенных нарушений экспертом названа необходимость согласования расположения хозблока с собственниками смежного земельного участка либо перенос сооружения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Поскольку постройка, возведенная ответчиком, не является неотделимым улучшением имущества, принадлежащего истцу, в связи с чем оснований для взыскания с истца денежной компенсации за возведенное строение не имеется, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за возведенный хозблок должно быть отказано.

С учетом заявленных исковых требований, суд, учитывая мнение истца о невозможности сохранения самовольно возведенного ответчиком хозблока, приходит к выводу об устранении нарушения прав истца путем освобождения земельного участка, принадлежащего истцу, возложив обязанность на ответчика по переносу хозблока в другое место за свой счет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении 1/8 доли жилого дома площадью 124,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права ФИО2 на 1/8 доли жилого дома площадью 124,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права ФИО2 на земельный участок площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1 за свой счет перенести хозблок, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>, кадастровый №, в другое место, освободив земельный участок.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о взыскании стоимости хозяйственного блока – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                         М.А. Побединская