Решение по делу № 2-58/2018 от 26.10.2017

№2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» в интересах Петросяна ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» в интересах Петросяна В.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №*** под управлением водителя Петросяна В.Г. и транспортного средства марки №*** под управлением водителя Гладких В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение произведено не было. Истец обратился для проведения экспертизы к независимому оценщику ... ФИО5 На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 155 418 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию, в ответ на которую страховой выплаты не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 87 218,55 руб., неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 25293 руб., затраты на услуги эксперта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, полагал, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В силу ст. 3 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ).

Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ).

Судом установлено, что Петросяну В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль №***

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №*** под управлением водителя Петросяна В.Г. и транспортного средства марки №*** под управлением водителя Гладких В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петросяна В.Г. и Гладких В.А., что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию.

Признав данное происшествие страховым случаем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 68200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, то есть 50% от суммы ущерба 136 400 рублей в связи с тем, что имела место обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия.

С указанной суммой истец не согласился и обратиться для проведения независимой экспертизы к ... ФИО5 по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 155 400 рублей.

По делу была назначена судебная экспертиза порученная ИП ФИО6.

Согласно экспертному заключению ... ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №*** с учетом износа и с учетом тех повреждений которые относятся к данному дорожно-транспортному происшествию составляет 146 400 рублей.

Суд принимает во внимание выполненное заключение, поскольку указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 68200 рублей (50% размера ущерба исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия).

Стоимость восстановительного ремонта определенная страховой компанией составляет 136400 рублей, стоимость восстановительного ремонта определенная экспертом составляет 146400 рублей, следовательно разница составляет 10 000 рублей, что составляет менее 10 процентов (14640) и находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» в интересах Петросяна ФИО12 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья                                О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2018.