Судья Нуриева В.М. дело № 33-1569/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Смирновой Т.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе Измалкова Сергея Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2018 года, которым заявление Измалкова Сергея Викторовича о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по искам Измалкова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База Южная» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Измалкова Игоря Викторовича к Золотницкому Евгению Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная», Измалковой Светлане Львовне о признании взаимосвязанных сделок недействительными, о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Трошковой С.И. и ООО «Строительная база «Южная», договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трошковой С.И. и Измалковой С.Л., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Измалков И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» (далее по тексту – ООО «Строительная база «Южная») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым просил суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенный Измалковым И.В. и ООО «Строительная база «Южная», недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, обязав Общество возвратить в собственность Измалкова И.В. указанную квартиру.
Кроме того, Измалков И.В. обратился с иском к Золотницкому Е.П., ООО «Строительная база «Южная», Измалковой С.Л. о признании взаимосвязанных сделок недействительными, которым просил суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенный Измалковым И.В. и ООО «Строительная база «Южная», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трошковой С.И. и ООО «Строительная база «Южная», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трошковой С.И. и Измалковой С.Л., договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Измалков С.В. обратился с ходатайством о привлечении его к участию в указанном деле в статусе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, Измалков С.В., ссылаясь на недействительность договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, факт оплаты стоимости квартиры за покупателя и фактическую передачу ему в связи с этим продавцом квартиры, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Измалкова С.В. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В суде первой инстанции Измалков И.В. не возражал против рассмотрения требований Измалкова И.В. и Измалкова С.В. в одном производстве.
В суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Строительная база «Южная» - В.С.Н., третье лицо и представитель третьего лица Трошковой С.И. – Трошков О.Г. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Измалков С.В. просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для участия Измалкова С.В. в рассматриваемом судом деле по искам Измалкова И.В. в статусе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Измалков С.В. исполнил просроченное обязательство покупателя по договору купли-продажи квартиры, является владельцем предмета спора и зарегистрирован в этом жилом помещении, соответственно, является непосредственным участником спорных правоотношений и подлежит безусловному привлечению к участию в деле в заявленном статусе. Судом необоснованно сделан вывод о том, что отсутствие Измалкова С.В. в судебном заседании свидетельствует об отсутствии у него правового интереса к рассмотрению заявленного самостоятельного требования, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не процессуальной обязанностью третьего лица. Состоявшиеся ранее по требованиям Измалкова С.В. судебные акты, вопреки выводам суда, не препятствуют настоящему обращению третьего лица, поскольку заявленные требования по субъектному составу, предмету и основанию не являются тождественными. Вывод суда о возможности рассмотрения требований Измалкова С.В. в самостоятельном производстве противоречит предыдущему выводу суда о наличии судебного решения по этим требованиям.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Так, по правилам ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Отказывая в привлечении Измалкова С.В. по имеющемуся в производстве гражданскому делу в указанном статусе, суд, реализуя принцип судейского руководства процессом, посчитал, что совместное рассмотрение исковых требований Измалкова И.В. и Измалкова С.В. не приведет правильному и своевременному рассмотрению и разрешению этих дел.
Приведенный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным и соответствующим нормам процессуального закона.
Буквальное толкование положений ст. 42 ГПК РФ свидетельствует о том, что привлечение третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в находящемся в производстве суда деле является правом, а не обязанностью суда, при этом, оценка таких критериев, как правильность и своевременность рассмотрения и разрешения дел, обусловлена усмотрением суда.
Измалков И.В., заявляя о недействительности договора купли-продажи квартиры, указал в качестве юридически значимого обстоятельства на порок воли продавца при совершении этой сделки.
Претендуя на тот же предмет спора, Измалков С.В. заявил об исполнении им просроченного покупателем обязательства, дополнительно поставив на разрешение суда иные юридически значимые обстоятельства, которые ранее участвовавшими в деле лицами не заявлены.
Исковые требования Измалкова И.В. приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, стадия подготовки этого искового заявления к судебному разбирательству завершена, юридически значимые обстоятельства судом определены, между сторонами распределено бремя их доказывания.
Поскольку принятие самостоятельных требований Измалкова С.В. к производству в рамках рассматриваемого длительное время спора влечет возобновление стадии подготовки, определение судом значимыми иных, чем ранее заявлено ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░ 10 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.330 ░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░