Решение по делу № 1-326/2018 от 02.04.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                           10 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Чечеткиной К.В.,

- подсудимого - Смирнова М.С.,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - Сапожковой к.ю.

- потерпевшей - Нартовой В.Н.,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-326/2018 в отношении:

- Смирнова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

СмирновМ.С., впериодвременис 13 часов 00 минутдо 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясьпоместуфактическогопроживанияв<адрес> «А» по<адрес>Московскойобласти, имеявнезапновозникшийпреступныйумысел, направленныйнатайноехищениечужогоимущества, аименно находящихсявуказаннойквартиреденежныхсредств, принадлежащихпотерпевшейНартовойВ.Н., действуяизкорыстныхпобуждений, воспользовавшисьтем, чтонаходящиесявквартирепотерпевшаяНартоваВ.Н. находиласьвовторойкомнатеуказаннойквартиры, асвидетельСмирновД.С., находился накухнеизаего (СмирноваМ.С.) преступнымидействияминенаблюдали, тайнопохитилизлевоговнутреннегокарманазимнейкуртки, находящейсявзалеуказанной квартиры, принадлежащиепотерпевшейНартовойВ.Н. денежныесредствавсумме 17 000 рублей, послечегораспорядилсяпохищеннымиденежнымисредствами посвоемуусмотрению, аименночастьденежныхсредстввразмере 15 000 рублейспряталподвазойнакухнеуказаннойквартиры, асоставшимисяденежнымисредствамивсумме 2 000 рублейвышелизквартирыипотратилихнапродуктыпитанияиалкогольнуюпродукцию. Врезультатесовершенногопреступления потерпевшейНартовойВ.Н., былпричинензначительныйматериальныйущербнасумму 17 000 рублей.

Подсудимый Смирнов М.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Смирнов М.С. совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Смирнов М.С. на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в процессе следствия зарекомендовал себя с положительной стороны, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, в целях социальной справедливости, учитывая что кражу он совершил у своей бабушки, которая его простила, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Смирнова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель штрафа УМВД России по г/о Домодедово, ИНН/КПП: 500902297/500901001; ОКТМО 46709000 в ГУ Банкав России по ЦФО; р/сч 40№; БИК 0944525000; л/сч 04481054860; КБК 188 1 16 6000 140; вид платежа штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Смирнова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

куртка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить последней по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________