Решение по делу № 12-511/2024 от 05.03.2024

Дело № 12-511/2024                                  КОПИЯ

59MS0067-01-2023-006944-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край                        22 марта 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В.,

рассмотрев ходатайство Найданова Аркадия Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Найданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> поступила жалоба Найданова А.Н. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование заявленных требований Найданов А.Н. указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил информацию о штрафе в личном кабинете Портала государственных услуг Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Часть 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

        Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Найданову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по всем известным адресам: <адрес> <адрес>, что подтверждается конвертами, возвратившимся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30 дела №).

        Поскольку на конверте стоит штамп мирового судьи, оно относится к разряду судебных почтовых отправлений, приемка, доставка и возврат которых регламентируется приказом ФГУП «Почта России» об утверждении «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Данный порядок предусматривает, что почтовые отправления, отнесенные к разряду «Судебное», доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении. При отсутствии адреса по указанному адресу, такие письма хранятся в почтовом отделении в течение 7 календарных дней, адресату направляется извещение о том, что поступило заказное письмо. После чего, заказное письмо возвращается отправителю с отметкой «по истечении срока хранения». Досылка заказного письма разряда «Судебное», либо продление срока хранения не допускается.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

        Из п.29.1 указанного постановления следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

        Поскольку из материалов дела следует, что заказное письмо с копией постановления, направленное по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, Найдановым А.Н. не было получено, возвратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, срок для подачи жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Жалоба Найданова А.Н. направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока.

        Факт проживания по указанному в постановлении адресу Найданов А.Н. не оспаривал. Доказательств невозможности получения постановления по почте по каким-либо объективным, не зависящим от него обстоятельствам, не представил.

        На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Найданову А.Н. должно быть отказано.

        Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Найданову Аркадию Николаевичу в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возвратить Найданову Аркадию Николаевичу жалобу на постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Найданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)                         Е.В. Коцур

Копия верна. Судья