Решение по делу № 22-1521/2022 от 23.08.2022

Судья (...) №22-1521/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 3 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я.,Гадючко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

защитника - адвоката Хориной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Д.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года, которым

Макаров Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый 9 апреля 1998 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2001 года по постановлению Сегежского районногосудаРеспублики Карелияусловно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,

осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2004 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Макарова Д.А. в пользу С. в возмещение материального ущерба 1650 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступление защитника-адвоката Хориной Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым изменить приговор в связи с истечением срока давности привлечения Макарова Д.А. к уголовной ответственности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Макаров Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества С. на общую сумму 3020 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 8 марта 2004 года в (.....) Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Макаров Д.А. признал себя виновным полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор в части вида исправительного учреждения, считая приговор в этой части излишне суровым, просит изменить приговор, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2004 года отменено в кассационном порядке 11 августа 2022 года с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Макарова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Макарова Д.А. по ч.3 ст.158 УК РФ соответствовала уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления и постановления приговора.

Однако в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими положение осужденного, его действия подлежат переквалификации на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Указание на причинение потерпевшей значительного ущерба подлежит исключению из приговора, поскольку согласно Примечанию к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) значительным считается ущерб, превышающий 5000 рублей, а Макаровым Д.А. совершено хищение на сумму 3020 рублей.

Назначая наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Макарова Д.А., установленные судом первой инстанции смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений в форме опасного рецидива исключает применение положений ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в действиях Макарова Д.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы назначенный ему вид исправительного учреждения соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Однако осужденный подлежит освобождению от наказания по следующим основаниям.

Согласно п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Совершенное Макаровым Д.А. 8 марта 2004 года преступление относится к категории тяжких. Из материалов уголовного дела следует, что от следствия и суда он не уклонялся, течениесрока давности не приостанавливалось, таким образом, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ истек 8 марта 2014 года.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с положениями п.8 ст.302 УПК РФ, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после постановления приговора, но до момента вступления его в законную силу, виновный освобождается от наказания.

Поскольку срок давности уголовного преследования Макарова Д.А. за совершенное им преступление истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, он подлежит освобождению от наказания, а не от уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь п.4 ст.378, п.3 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года в отношении Макарова Д. А.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение потерпевшей значительного ущерба.

Переквалифицировать действия Макарова Д. А.с ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Освободить от наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Л.Я.Касым

Н.В.Гадючко