Решение по делу № 2-1088/2017 от 23.08.2017

Дело №2-1088/2017          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Коневских Вячеславу Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

.... в суд поступило исковое заявление УФССП по Пермскому краю о взыскании в порядке регресса с Коневских В.А. убытков в размере 7 000 руб.

О времени и месте судебного заседания истец извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ...), в суд представителя не направил.

Из искового заявления следует, что определением Кировского районного суда г. Перми от .... в рамках гражданского дела с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. в пользу Тройчун-Погодиной И.В. Основанием удовлетворения иска послужило решение Кировского районного суда г. Перми от ...., которым было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коневских В.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении Тройчун-Погодиной И.В. Присужденная денежная сумма в размере 7 000 руб. перечислена взыскателю. В результате незаконных действий (бездействия) Коневских В.А. УФССП России по Пермскому краю причинен материальный ущерб в размере 7 000 руб., который просят взыскать на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Коневских В.А. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ...). Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кадровой справки УФССП по Пермскому краю, Коневских В.А. .... был назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Освобожден от замещаемой государственной гражданской должности и уволен .... по собственной инициативе (л.д. ...).

Решением Кировского районного суда ... от .... (дело ...) по требованиям Тройчун-Погодиной И.В. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Коневских В.А. от .... о возбуждении исполнительного производства (л.д. ...). Определением Кировского районного суда г. Перми от .... (материал ...) в пользу Тройчун-Погодиной И.В. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю взыскано в счет возмещения понесенных в рамках указанного выше административного дела расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб. (л.д. ...).

Перечисление денежных средств в пользу Тройчун-Погодиной И.В. истец подтверждает платежным поручением ... от .... (л.д. ...).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от .... «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в частности работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ссылаясь на указанные положения закона, истец просит взыскать с Коневских В.А. в возмещение материального ущерба 7 000 руб., выплаченных в возмещение понесенных стороной административного дела расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, указанные суммы не подпадают под понятие ущерба, который возник вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании изложенного суд в удовлетворении исковых требований УФССП России по Пермскому краю отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Коневских Вячеславу Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 7 000 (семь тысяч) руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова