Решение по делу № 11-11/2016 от 12.02.2016

Судья Дийская С.А. №11-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева С.В. на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25 декабря 2015 года,

установил:

Князева Т.Н. обратилась в суд иском к своему сыну Князеву С.В. о взыскании алиментов. В обоснование требований указала, что ответчик является ее сыном, в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге и не оказывает ей помощь. Она является пенсионеркой, инвалидом 2-ой группы, и нуждается в финансовой и материальной помощи, так как тратит много средств на приобретение лекарств, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Просила взыскать с ответчика в свою пользу алименты в размере по 3000 рублей ежемесячно.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что его мать в финансовой помощи не нуждается, поскольку помимо пенсии она имеет дополнительный доход от вкладов в банке. Она проживает одна в квартире, тогда как он вынужден с семьей проживать с родителями жены в одной квартире. Его дочь является студенткой и находится на его иждивении. В связи с указанными обстоятельствами считает, что его материальное положение не позволяет ему оказывать помощь матери.

Решением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25.12.2015 года требования Князевой Т.Н. удовлетворены. С Князева С.В. взысканы в пользу истца алименты в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с 06.11.2015 года и до изменения материального и семейного положения сторон.

Не согласившись с решением суда, Князев С.В. обжалует его в апелляционном порядке. При этом в жалобе указано, что судом не учтена пенсия истицы в размере 16144,55 рубля, льготная оплата коммунальных услуг, так как она является инвалидом 2-ой группы, бесплатное получение лекарств, освобождение от имущественного налога физических лиц, право бесплатного проезда. Мировым судьей не были истребованы доказательства, подтверждающие или опровергающие отсутствие у истца дополнительных источников дохода, что имеет существенное значение для оценки ее материального благосостояния. Не принят во внимание факт владения истицей двухкомнатной квартиры, приобретенные на собственные средства уже в период нетрудоспособности и инвалидности. Данная жилая площадь была приобретена уже при наличии у истца в совместной собственности квартиры с отцом ответчика. Просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Князева Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что решение суда законно и обоснованно. При рассмотрении дела судом учитывались все обстоятельства, изложенные в жалобе, никаких доходов от вкладов у нее не имеется.

Ответчик Князев С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Пояснил, что по его сведениям у истца имеются дополнительные источники дохода и в дополнительных денежных средствах она не нуждается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.87 СК РФ: 1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Князев С.В. является сыном истицы Князевой Т.Н., что подтверждается справкой о рождении, выданной ЗАГС №25 от 22.10.2015 года.

Князева Т.Н., 1951 года рождения является пенсионером, и имеет инвалидность 2-ой группы. Размер пенсии составляет 16144,55 рубля.

Ответчик Князев С.В. проживает в городе Санкт-Петербург, материальной помощи в содержании матери не оказывает, что не опровергнуто им в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования о взыскания алиментов в пользу нетрудоспособной матери, суд правомерно исходил из вывода о том, что истец нуждается в помощи, и ответчик обязан оказывать ее своей матери, поскольку законом предусмотрена обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

При этом данная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

С учетом обстоятельств дела, в том числе представленных ответчиком сведений о доходах и составе семьи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд правомерно определил размер алиментов в 3000 рублей ежемесячно.

Доводы Князева С.В. о наличии у истицы дополнительных источников

дохода, не подтверждены никакими доказательствами. Согласно сведениям из Банка ВТБ 24 (ПАО) договоры с Князевой Т.Н. закрыты до 2011 года, иные счета по состоянию на 29.03.2016 года не открывались, банковские карты не выдавались. Также по запросу суда ПАО Сбербанк представлены сведения, что на имя Князевой Т.Н. открыт вклад универсальный на 5 лет 21.12.2011 года, остаток по вкладу 12,96 рублей и вклад пенсионный плюс 21.06.2010 года, остаток по вкладу 23869,16 рублей.

Рассматривая апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, усматривается, что при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всесторонней оценке имеющихся доказательств их совокупности и не противоречат материалам дела.

Таким образом предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Князева С.В. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Спиридонова В.В.