Решение от 24.05.2018 по делу № 22-619/2018 от 26.04.2018

Дело № 22- 619 /2018

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 24 мая 2018 года

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Дмитриева Л.А.

Судей: Отта В.В., Карнауховой И.А.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденного Федорова М.М., его защитника адвоката Тётушкина Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова М.М. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2018 года, которым Федоров М.М., *** года рождения уроженец *** не судимый осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Федорова М.М. в пользу Х.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н., осужденного Федорова М.М., его защитника адвоката Тётушкина Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Федоров признан виновным в умышленном убийстве Х.В.Б. 24 октября 2017 года, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия в период с 2016 года по август 2017 года, в незаконном хранении огнестрельного оружия в период с 2016 года по 24 октября 2017 года. Все преступления совершены в Рассказовском районе Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров просит смягчить наказание и указывает, что неоднократно получал сотрясение мозга, страдает гипертонией, в 2010 году получил ножевое ранение, в 2016 году перенес операции на ноге, плохо передвигается, ранее являлся инвалидом третьей группы, погибший неоднократно предъявлял к Федорову претензии, угрожал, о чем Федоров сообщал участковому и прокурору, однако они мер не приняли, оружие сделал для обороны, умысла на убийство у него не было, в лесополосе погибший оскорблял Федорова и угрожал ему, вину Федоров признал полностью и раскаялся, размер компенсации чрезмерно завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Рассказовского района Тамбовской области Даньшова Г.В. просит оставить приговор без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Федорова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Вывод о виновности Федорова в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается осужденным и основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниях потерпевшего Х.С.В., свидетелей П., Ф.Л.В., Н., К., З., А., С., протоколах осмотров, проверок показаний на месте, заключениях судебно-медицинских, баллистических и генетических экспертиз, а так же признательных показаниях Федорова на предварительном следствии которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности позволили суду придти к законному и обоснованному выводу о виновности Федорова.

Действия Федорова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство, по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. Данная квалификация основана на правильно установленных судом обстоятельствах совершенных Федоровым преступлений, его целенаправленных и последовательных действиях по приобретению ружья, изготовлению из него обреза, который заключением баллистической экспертизы признан огнестрельным оружием, его незаконному хранению и ношению при себе. Об умысле Федорова на убийство Х. объективно свидетельствуют выбранное им орудие преступления, количество и локализация ранений. Как правильно установлено судом первой инстанции, Федоров в состоянии обороны, либо сильного душевного волнения не находился, его действия по убийству Х. были вызваны длительными неприязненными отношениями. Правильность квалификации действий Федорова не оспаривается стороной защиты.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Федоров обнаруживает признаки психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, в состоянии аффекта не находился, в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать опасность своих действий и руководить ими.

При назначении Федорову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений. Судом так же учтены состояние здоровья Федорова, его удовлетворительная характеристика. Суд обоснованно, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признал по ч.1 ст.105 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления с использованием оружия.

Суд законно, обоснованно и достаточно мотивировано не признал обстоятельством, отягчающим наказание Федорова совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Федорову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы но без дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы и без дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Федорову положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. При назначении Федорову наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применил принцип частичного сложения наказаний.

Признать назначенное Федорову наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором Федорову следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования Х.С.В. о компенсации морального вреда рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, материальному положению осужденного и не является чрезмерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного проверены судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: