Решение от 28.02.2022 по делу № 2-1160/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года                                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001812-33 (2-1160/2022) по исковому заявлению акционерного общества «АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Гайирбекову Р.М., Алхаматову Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Гайирбекову Р.М., Алхаматову Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГПК РФ) истец указал, что <Дата обезличена> между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> (далее – Кредитный договор) на сумму 972 000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки .... и на иные дополнительные цели.

<Дата обезличена> АО «ТИНЬКОФФ БАНК» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки .... (регистрационный номер уведомления <Номер обезличен>).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности по оплате кредита.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 150 836 рублей 51 копейка, из них: кредитная задолженность в размере 952 980 рублей 25 копеек, проценты в размере 179 856 рублей 26 копеек, иные выплаты и штрафы в размере 18 000 рублей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в соответствии со статьями 309, 310, 348, 349, 350, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Гайирбековым Р.М. взыскать с Гайирбекова Р.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 150 836,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 954,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ...., путем продажи с публичны торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 364 284 руб., в счет погашения задолженности Гайирбекова Р.М. перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по Договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать Алхаматова Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ответчики Гайирбеков Р.М., Алхаматов Н.Б. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представитель истца АО «ТИНЬКОФФ БАНК» - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Гайирбековым Р.М. установлено, что Банк обязался предоставить Гайирбекову Р.М. кредит в размере 972 000 рублей на срок 59 месяцев, с уплатой 23,6% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz E-klasse, 2014 года выпуска, VIN код WDD2120801В032257 и на иные дополнительные цели. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствие с п. 10 кредитного договора, является залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету Гайирбекова Р.М.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком Гайирбековым Р.М. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес заключительный счет от <Дата обезличена>, который остался неисполненным.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 150 836,51 рублей, из них: кредитная задолженность в размере 952 980 рублей 25 копеек, проценты в размере 179 856 рублей 26 копеек, иные выплаты и штрафы в размере 18 000 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 1 150 836,51 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиками своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, требование АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Гайирекову Р.М. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля. В качестве подтверждения цели кредита представлен договор купли-продажи <Номер обезличен>-Ф от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Автокредит» и Гайирбековым Р.М. Предметом данного договора является автомобиль .....

Согласно представленному истцом заключению ООО «Финкейс» об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля Mercedes Benz E-klasse, год выпуска 2014, VIN код <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 364 284 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 во взаимосвязи с нормами статьи 353, пункта 1 статей 334, 337, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 353, подпункта 2 пункта 1 статьи 352, статьи 357 ГК РФ следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Как следует из карточки учета транспортного средства, по состоянию на <Дата обезличена> собственником транспортного средства .... является Алхаматов Н.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...., путем продажи с публичны торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 364 284 рублей.

Иных доказательств сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 954,19 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика Гайирбекова Р.М. в размере 13 954,19 рублей (13200 руб. + 0.5 проц. от (1150836,51 руб.-1000000 руб.).

Поскольку исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Алхаматова Н.Б. в размере 6 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                            <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 150 836,51 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 954,19 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░             1 364 284 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░