Решение по делу № 2-130/2017 (2-4168/2016;) от 17.10.2016

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ           № 2-130/2017

16 февраля 2017 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего        Посновой Л.А.,

при секретаре            Привалихиной И.А.

с участием

представителя истца          Сотниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьев В.А. к Артемьева Н.С. о разделе совместно нажитого имущества

                    у с т а н о в и л :

Артемьев В.А. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 24 января 2017 года) к Артемьевой Е.С. с требованием о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя следующим.

        В период с 27 октября 2000 года по 07 сентября 2009 года Артемьев В.А. и Артемьева Н.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 155/823 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 196/646 доли в квартире по адресу: <адрес>. Раздел имущества во время развода между истцом и ответчиком не производился, так как была достигнута договоренность и фактически сложился порядок пользования, согласно которому в комнате по адресу <адрес> проживает истец, а в комнате по адресу <адрес> проживает ответчик. В сентябре 2016 года ответчик заявила о своем намерении продать комнату по адресу Красноярск, <адрес>, тем самым лишив истца единственного места жительства. Истец просит разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на 155/823 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчиком признать право собственности на 196/646 доли в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец Артемьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя, выдав нотариальную доверенность.

        В судебном заседании представитель истца Сотникова С.Ю. действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака между сторонами была договоренность, что истец продолжает проживать в комнате по адресу: <адрес>, периодически ответчик обещала переоформить данную комнату на истца, но до настоящего времени этого не сделала, на какой либо контакт с истцом не выходит. Несмотря на то, что стоимость доли, которую истец просит закрепить за ответчицей превышает стоимость доли, которую истец просит закрепить за ним, на взыскании с ответчицы денежной компенсации не настаивает.

Ответчик Артемьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что Артемьев В.А. и Артемьева Н.С. состояли в зарегистрированном браке с 27 октября 2000 года.

07 сентября 2009 года брак между Артемьевым В.А. и Артемьевой Н.С. расторгнут.

В период брака супругами было приобретено имущество в виде 155/823 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а так же 196/646 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2016 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2008 года, 155/823 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Артемьева Н.С. на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 октября 2016 года, 196/646 доли в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Артемьевой Н.С. с 24.07.2007 года.

После расторжения брака и по настоящее время истец проживает в комнате по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Как следует из пояснений представителя истца Сотниковой С.Ю. раздел имущества во время развода между истцом и ответчиком не производился, поскольку сторонами была устная достигнута договоренность и сложился определенный порядок пользования, а именно, что в комнате по адресу <адрес>, остался проживать истец (где он проживает по настоящее время), а вторая комната по адресу <адрес> осталась в распоряжении Артемьевой Н.С. В сентябре 2016 года истцу стало известно о намерении ответчицы продать долю в квартире по адресу <адрес>, в связи с чем, 28 ноября 2016 года в целях определения долей в общем имуществе мирным путем, в адрес ответчика истцом было направлено письменное предложение о перерегистрации комнаты по <адрес> на него, которое осталось без ответа.

Учитывая, что спорное имущество было нажито супругами в период брака, оно является общим совместным имуществом супругов, несмотря на то, что все недвижимое имущество зарегистрировано за Артемьевой Н.С. Указанное имущество подлежит разделу в равных долях в соответствии с требованиями статьи 39 Семейного Кодекса РФ. При этом суд учитывает, что раздел имущества во время расторжения брака между истцом и ответчиком не производился, после расторжения брака между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, в настоящее время истец продолжает проживать в комнате по адресу: Красноярск, <адрес>, фактически пользуется ей, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя расходов по ее содержанию.

        При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании общим совместным имуществом 155/823 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 196/646 доли в квартире по адресу: <адрес> о разделе данного имущества подлежащими удовлетворению.

        При этом суд находит не подлежащим удовлетворению заявление ответчицы Артемьевой Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, при этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичны требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Истец узнал о нарушении его права в сентябре 2016 года, в тот момент, когда ответчик высказала намерение продать спорное жилое помещение по адресу <адрес>.

28 ноября 2016 года истец, узнав о нарушенном праве, направил в адрес Артемьевой Н.С. письменное предложение о переоформлении доли в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес>, на что ответчица согласия не дала.

    Таким образом, трехлетний срок исковой давности для истца начинает исчисляться с сентября 2016 года и на момент обращения Артемьева В.А. с иском в суд 17.10.2016 года не истек.

        При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на 155/823 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 705 250 рублей и о признании за Артемьевой Н.С. права собственности на 196/646 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 911 204 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вместе с тем, учитывая, что истец не претендует на денежную компенсацию стоимости имущества, которое превышает причитающуюся ему долю на 102 977 рублей, суд полагает, что указанная сумма денежной компенсации не подлежит взысканию с ответчицы.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

    В силу ст. 100 ГПК РФ с Артемьевой Н.С. в пользу Артемьева В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, суд полагает снизить истребуемую сумму с 30 000 рублей до 8000 рублей, полагая ее разумной и соразмерной проделанной работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 312,04 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4052,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьев В.А. к Артемьева Н.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом Артемьев В.А., Артемьева Н.С.:

155/923 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>;

196/646 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Артемьев В.А., Артемьева Н.С..

Признать за Артемьев В.А. право на 155/923 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, стоимостью 705 250 рублей.

Признать за Артемьева Н.С. право на 196/646 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, стоимостью 911 204 рубля.

Прекратить право собственности Артемьева Н.С. на 155/923 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>.

Взыскать с Артемьева Н.С. в пользу Артемьев В.А. судебные расходы в сумме 14 200 рублей.

    Взыскать с Артемьева Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 312,04 рубля.

Взыскать с Артемьев В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4052,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий                 Л.А. Поснова