Решение по делу № 33-3000/2023 от 28.02.2023

Судья Терентьева Л.В. дело №33-3000/2023

24RS0017-01-2022-005456-77

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Дворецкому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «Сбер-Альянс» Слесаревой М.О.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Дворецкому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Дворецкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №К5-3649/12, заключенному последним с ОАО «Газпромбанк», в размере 80412,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2612,36 руб., ссылаясь на заключенный 21 августа 2018 года с банком договор уступки права требования.

Определением от 06 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 09 января 2023 года.

13 января 2023 года постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Сбер-Альянс» Слесарева М.О. просит отменить определение, указывая, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки были устранены в установленный срок путем направления соответствующего заявления в суд посредством портала ГАС «Правосудие».

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Дворецкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80412,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2612,36 руб.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ООО «Сбер-Альянс» к производству, судья, установив, что к исковому заявлению не приложен расчет задолженности с указанием периода образования задолженности, размера основного долга, процентов и штрафных санкций, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, срок для исправления указанных недостатков установлен до 09 января 2023 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, истцом не устранены.

Судебная коллегия находит данные выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения по мотиву непредставления истцом расчета задолженности, суд не учел положения п.п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления ООО «Сбер-Альянс» без движения обстоятельства, а именно отсутствие расчета взыскиваемой суммы, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» представителем истца Слесаревой М.О. в суд было направлено заявление об устранении недостатков с приложением расчета задолженности.

С учетом изложенного оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления ООО «Сбер-Альянс» у суда не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Дворецкому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий