Решение по делу № 12-130/2023 от 10.08.2023

К делу № 12-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 28 сентября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием заявителя Кочеткова Н.В., его защитника Кочеткова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 28.10.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 28.10.2023 года Кочетков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Кочетков Н.В. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Кочетков Н.В и его защитник Кочетков А.Н. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку допущены процессуальные нарушения, протокол был составлен до разъяснения Кочеткову Н.В., прав и обязанностей на защиту, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был спровоцирован сотрудниками ДПС, при этом также не было разъяснено, что при отказе наступает административная ответственность, о которой Кочетков Н.В. не знал.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Зайков И.Г. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2022 года в 03 часов 22 минут по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, д. 84/3, Кочетков Н.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е473УТ123, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Кочетковым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; воспроизведенной мировым судьей при рассмотрении дела видеозаписью, содержащейся на оптическом диске розового цвета, без обозначений и надписей на нем, в бумажном конверте, на которой запечатлено событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания, сведениями справочного характера базы данных ФИС ГИБДД-М о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. Объяснениями ФИО2 и его защитника – ФИО4 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и 28.10.2022– в части сведений о фактических обстоятельствах дела, своих действиях и действиях должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Белореченского района, которым составлялись материалы об административном правонарушении в отношении Кочеткова Н.В., и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Исходя из диспозиции ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД Кочетков Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д.3).

Таким образом, деяние Кочеткова Н.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Кочеткова Н.В. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом также учитываются показания Кочеткова Н.В. данные в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы, согласно которым он подтвердил факт того, что двигался на автомобиле на трех колесах, одно колесо было спущено, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, но так как он подумал, что в отношении него происходят незаконные действия, он покинул автомобиль и заперся в нежилом помещении на территории рынка «Самсон», что также подтверждается показаниями инспектора ДПС Зайкова И.Г., данными им в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции.

При этом подтверждений доводов Кочеткова Н.В. в части того, что в отношении него сотрудниками полиции предпринимались противозаконные действия не представлено, сведений об обращении в правоохранительные органы по данному поводу также не представлено.

Доводы Кочеткова Н.В. и его защитника – Кочеткова А.Н. о нарушениях при проведении процедуры направления указанного лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предметом тщательного исследования нижестоящих судебных инстанций и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ГИБДД, исследованной видеозаписью.

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, мировым судьей также не установлено.

Показания сотрудников полиции получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, а потому оснований сомневаться в показаниях сотрудников полиции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановлений.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также исследованным в судебном заседании материалам дела.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании Кочеткова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 28.10.2022г. года в отношении Кочеткова Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья          И.А. Просветов