Решение по делу № 33-18315/2022 от 20.09.2022

УИД: 03RS0063-01-2021-005310-41

Дело № 2-350/2022

        Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18315/2022

09 ноября 2022 года                                                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Залялитдинову Р.Р., как к наследнику умершего заемщика ФИО13., к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2014 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО13 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым она получила кредит в сумме ... руб. под 27,90% годовых, сроком пользования на 1 826 дней. Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2015 года в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 29 ноября 2017 года. Также, 29 июля 2014 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО13 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым она получила кредит в сумме ... руб. под 27,90% годовых, сроком пользования на 1 826 дней. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 28 августа 2015 года с Залялитдиновой Л.К. взыскана задолженность по кредитному договору №... от 29 июля 2014 года по состоянию на 14 апреля 2015 года в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 29 ноября 2017 года. Обязательства по указанным кредитным договорам исполнены 16 ноября 2017 года. В связи с длительным неисполнением заемщиком судебных решений, Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами. По кредитному договору №... от 13 июня 2014 года за период с 13 февраля 2015 года по 03 ноября 2021 года проценты за пользование кредитом составили ... руб. Также произведен расчет суммы задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 29 июля 2014 года за период с 15 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года, которая составила ... руб. Проценты рассчитаны Банком по день полного исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, то есть проценты начислены по состоянию на 16 ноября 2017 года. Установлено, что ФИО13 умерла дата года. На день смерти заемщику ФИО13 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес которая в последующем, после шести месяцев после смерти ФИО13 была переоформлена на сына Залялитдинова Р.Р. Наследником ФИО13 является ее сын Залялитдинов Р.Р., который принял наследство после своей матери.

Просили взыскать сумму задолженности по кредитным договорам №... от 13 июня 2014 года и №... от 29 июля 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитные договора №... от 13 июня 2014 года и №... от 29 июля 2014 года.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО13., Залялитдинову Р.Р., Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель АО «СМП Банк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что установлен наследник, принявший наследство после смерти заемщика, который должен отвечать по долгам наследодателя.

От представителя Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СМП Банк» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик заблаговременно извещался о рассмотрении дела, назначенного на 05 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 09 ноября 2022 года по известным адресам, почтовые извещения вернулись за истечением срока хранения. Залялитдинову Р.Р. известно о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается телефонограммой и отчетом доставки смс-извещения.

Судебной коллегией предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2014 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время – АО «СМП Банк») и ФИО13 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 1 826 дней, под 27,90% годовых.

На аналогичных условиях между сторонами 29 июля 2014 года заключен кредитный договор №... на сумму кредита ... руб.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме путем единовременного предоставления заемщику денежных сумм.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года с ФИО13. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 13 июня 2014 года по состоянию на 12 февраля 2015 года в размере ... руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Также, решением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 28 августа 2015 года с ФИО13. взыскана задолженность по кредитному договору №... от 29 июля 2014 года по состоянию на 14 апреля 2015 года в размере ... руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу задолженность заемщика, взысканные по решениям суда от 16 сентября 2015 года и мирового судьи от 28 августа 2015 года в полном объеме погашена лишь 16 ноября 2017 года, что подтверждается выписками по счету заемщика, а также постановлениями судебного пристава – исполнителя от 29 ноября 2017 года об окончании исполнительных производств №... от 12 февраля 2016 года и №... от 28 февраля 2017 года.

Судом установлено, что дата года заемщик ФИО13. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело после смерти ФИО13. не заводилось, наследники, принявшие наследство после ее смерти, в том числе наличие наследственного имущества, переходящего в муниципальную собственность, как выморочное имущество, судом не установлены, в связи с чем задолженность с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взысканию не подлежит.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может в силу следующего.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебной коллегией установлено, что наследственное имущество, после смерти ФИО13 состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку на момент смерти указанный объект недвижимого имущества принадлежал умершему заемщику ФИО13., и в последующем 10 июля 2018 года был переоформлен на ответчика Залялитдинова Р.Р. (сына умершей ФИО13.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июля 2018 года, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН от 16 июня 2021 года и от 03 октября 2022 года, копией реестрового дела по объекту недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов наследственного дела №... следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13 является сын Залялитдинов Р.Р., который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

Иной наследник умершего заемщика Ахметзянова А.Р. (дочь ФИО13.) от принятия наследства отказалась в пользу Залялитдинова Р.Р., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.

Наследнику Залялитдинову Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество в виде квартиры.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Залялитдинов Р.Р. принял наследство после смерти Залялитдиновой Л.К. путем подачи заявления к нотариусу. Соответственно он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком Залялитдиновым Р.Р. не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитным договорам, заключенных между АО «СМП Банк» и ФИО13., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Залялитдинова Р.Р. задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Залялитдинов Р.Р., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции возражений либо доводов о цене наследственного имущества (квартиры) не заявлял, соответствующих ходатайств о проведении экспертизы на предмет оценки имущества также не заявлял.

Судом апелляционной инстанции разъяснены лицам, участвующим в деле положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для обеспечения ответчику возможности реализовать право на представление доказательств в обоснование возражений. Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

По данным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июля 2018 года к имуществу ФИО13., умершей дата года, кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб.

На основании договора купли-продажи от 15 ноября 2018 года квартира продана Залялитдиновым Р.Р. по цене ... руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Залялитдинова Р.Р. в пользу истца, судебная коллегия руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между истцом и заемщиком кредитных договоров, подтверждается выписками по счетам, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на органы местного самоуправления – Администрацию городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, судебная коллегия не находит, поскольку как указано выше, наследственное имущество выморочным не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установив, что имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитных договоров.

Принимая во внимание изложенное, решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований АО «СМП Банк» к Залялитдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на Залялитдинова Р.Р. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Залялитдинова Р.Р. (СНИЛС №...) в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН №...) задолженность по соглашению о потребительском кредитовании №... от 13 июня 2014 года в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2015 года по 03 ноября 2021 года в размере ... руб.; задолженность по соглашению о потребительском кредитовании №... от 29 июля 2014 года в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 15 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании №... от 13 июня 2014 года, соглашение о потребительском кредитовании №... от 29 июля 2014 года, заключенные между Залялитдиновой Л.К. и АО Банк «Северный морской путь».

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Липатова Г.И.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 09 ноября 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.