Решение по делу № 2-448/2013 (2-6077/2012;) от 05.10.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 февраля 2013 года гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О. В. к Романову С. В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновным которого являлся ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> № №, были причинены механические повреждения его автомашине «<данные изъяты>» № №. Вина ответчика установлена материалами проверки ОГИБДД. Гражданская ответственность как ответчика так и его- Морозова О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился в порядке прямого возмещения ущерба, однако, выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек было явно недостаточно для ремонта автомашины. Согласно отчету № ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта его автомашины, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику через Электростальский филиал о несогласии с начисленной суммой страхового возмещения и передал к рассмотрению результаты независимой оценки. Документы у него приняли, однако до настоящего времени какого-либо ответа от страховщика он не получил. Поскольку между ним и ООО «Росгосстрах» имели место правоотношения по страхованию, считает, что нарушены его права как потребителя. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- возмещение материального ущерба от ДТП,

-<данные изъяты> рублей- оплата услуг по оценке ремонта,

-<данные изъяты> рублей- услуги представителя,

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- почтовые расходы,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки –штраф,

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- возврат уплаченной государственной пошлины.

С Романова С.В. взыскать:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- в счет возмещения ущерба,

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- почтовые расходы,

-<данные изъяты> рублей- услуги представителя.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат - Теймуршахов Н.Ф. исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Росгосстрах»:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- недоплаченную сумму страхового возмещения; исковых требований о взыскании штрафа не поддержали.

С ответчика-Романова С.В.:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- ущерб, свыше суммы страхового возмещения,

-<данные изъяты> рублей- услуги автоэкспертизы,

-<данные изъяты> рублей- почтовые расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на представителя взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальном дали суду показания, аналогичные установочной части решения.

Ответчик- Романов С.В. исковые требования признал. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересны третьих лиц.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву иск не признала, поскольку страховой компанией произведены выплаты в полном объеме, на основании заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по эвакуации транспортного средства, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также, к данным правоотношениям не может быть применен Закон РФ « О защите прав потребителей», поскольку истец обращался к страховщику не в порядке прямого возмещения убытков. Представительские расходы завышены, поскольку данное гражданское дело не является делом повышенной сложности.

С согласия сторон суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> № № и двигаясь на <данные изъяты> км. <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины «<данные изъяты>» № №, в результате чего допустил с ней столкновение. Своей вины в совершении ДТП ответчик-Романов С.В. не отрицал в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность Морозова О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Гражданская ответственность ответчика также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

Обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -далее Закон и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-далее Правила ( с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на страховщика.

ООО «Росгосстрах» истцу возмещены расходы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос, в какой сумме подлежит возмещение причиненного вреда, суд исходил из следующего:

Суду представлены два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины:

Проведенного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, представленного ООО «Росгосстрах»;

Проведенного ИП ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представленного истцом.

В качестве надлежащего доказательства. в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает отчет ИП ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой калькуляцию ремонта, без предоставления документов, подтверждающих полномочия эксперта. Кроме того, в примечании к заключению указано, что оно является предварительным. Отчет ИП ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности в РФ. Содержит более подробное описание анализа рынка объекта оценки. Расчет стоимости содержит расчет износа, способов оценки, а так же согласование результатов оценки в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки. За проведение оценки истцом оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию суммы не до выплаченного страхового возмещения в сумме: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (ущерб + оплата эвакуатора) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма иска, сверх размера страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика- Романова С.В. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ и данная сумма составляет:

<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Штраф пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах», независимо от того заявлялись ли такие требования, взысканию не подлежит, поскольку как следует из заявления истца, поданного в ООО «РГС» о возмещении причиненного ему в результате ДТП ущерба, он обращался не в порядке прямого возмещения убытков, а ссылался на страховой полис ответчика ВВВ №, то есть в рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» производило урегулирование убытков в рамках указанного страхового полиса, что подтверждено актом о страховом случае № и истец, в данном случае, не является потребителем услуги, и Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

Требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подтверждены квитанций ЭФ МОКА от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности и продолжительности дела, а также размера данной суммы, суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Поскольку исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объёме, судебные расходы распределяются между ними в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Морозова О. В. к Романову С. В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова О. В.:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- недоплаченную сумму страхового возмещения,

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- возврат уплаченной государственной пошлины,

-<данные изъяты> рублей- расходы на представителя,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Принять признание иска ответчиком Романовым С. В..

Взыскать с Романова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Морозова О. В.:

-<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей- сумма ущерба сверх суммы страхового возмещения,

- <данные изъяты> рублей- расходы по составлению отчета,

- <данные изъяты> рублей- почтовые расходы,

-<данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя,

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Романова С.В. в муниципальный бюджет доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись