Решение по делу № 33-9443/2019 от 27.06.2019

Судья: Безрукова О.В. Дело № 33-9443/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Вериго Елены Анатольевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Игарская городская больница» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Вериго Е.А.,

на заочное решение Игарского городского суда от 06 февраля 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вериго Елены Анатольевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Игарская городская больница» о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Вериго Е.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Игарская городская больница» о взыскании заработной платы. Свои требования она мотивировала тем, что работает в учреждении медицинской сестрой. Она полагает, что в учреждении имеет место дискриминация. Базовый оклад для работника 1 квалификационного уровня медицинского персонала установлен в размере 2 807 руб., из чего следует, что минимальная заработная плата этого работника с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты до МРОТ составляет 26 791 руб. 20 коп. Для нее, работника 4 квалификационного уровня среднего медицинского персонала, минимальная заработная плата установлена в размере оклада 4 717 руб., с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты до МРОТ, что составляет также 26 791 руб. 20 коп. и что свидетельствует о незаконности установления в учреждении системы оплаты труда. Она считает, что базовый оклад не может быть менее МРОТ, а в МРОТ не должны включаться компенсационные (в том числе районный коэффициент и процентная надбавка) и стимулирующие выплаты. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с января по март 2018г. в сумме 470 152 руб. 07 коп.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Вериго Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Вериго Е.А., представитель КГБУЗ «Игарская городская больница», представители третьих лиц ТФОМС Красноярского края, Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель ТФОМС Красноярского края в ходатайстве от 20 июня 2019г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС Красноярского края. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01 декабря 2009г. №619-п (в ред. постановления от 14 декабря 2017г. №765-п) «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» установлены минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края, по профессиональным квалификационным группам и по отдельным должностям, не включенным в профессиональные квалификационные группы (приложение № 1).

Согласно указанному приложению №1 профессиональная квалификационная группа «Средний медицинский и фармацевтический персонал»: 3 квалификационный уровень установлен минимальный размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы - 4 315 руб.

Из ст.148 ТК РФ следует, что оплата труда на работах в местностях особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актах содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что Вериго Е.А. работает по трудовому договору в КГБУЗ «Игарская городская больница», с 09 января 2018г. - в должности <данные изъяты> участковой поликлиники. По условиям трудового договора с учетом дополнительного соглашения заработная плата истицы с 01 января 2018г. состоит из должностного оклада в размере 4 315 руб., надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 60%, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 80%; процентных надбавок за стаж работы в здравоохранении - 55%, за вредность - 4%, за стаж работы при своевременном прохождении квалификации - 5%. Истице установлена 5-тидневная 36 часовая рабочая неделя.

Вериго Е.А., полагая, что заработная плата ей выплачивается с нарушением норм действующего законодательства, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что должность <данные изъяты> кабинета участкового педиатра, которую занимает истица, относится к 3-му квалификационному уровню профессионально-квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал», по которому должностной оклад установлен в размере 4 315 руб. в соответствии с п.2 приложения №1 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Игарская городская больница», принятого с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения представительного органа. Также ей установлены компенсационные выплаты: доплата за стаж работы в здравоохранении в размере 55%, доплата за вредность - 4%, надбавка за стаж при своевременном прохождении повышения квалификации - 5%; стимулирующие выплаты в количестве 75 баллов; районный коэффициент - 60%, северная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 80%.

Доводы истицы о том, что базовый оклад должен быть не менее минимального размера оплаты труда, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства в части установления размера должностного оклада истицы и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера заработной платы нарушены требования федерального законодательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Игарского городского суда от 06 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вериго Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: