Решение от 03.06.2020 по делу № 33-4735/2020 от 07.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 4735/2020

Судья первой инстанции: Кононова Ю.С.

03 июня 2020 года                                                   г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Рошка М.В.,
судей:	Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.
при секретаре:	Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Федорова Василия Федоровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Федорова Василия Федоровича к Федоровой Вере Михайловне, Одненко Аркадию Евгеньевичу, Одненко Максиму Аркадьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

    Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Федорова В.Ф., его представителя Мысляева С.И., ответчика Федоровой В.М., представителя ответчиков Одненко А.Е., Одненко М.А.- Турыгиной А.С., представителя третьего лица нотариуса Шедько Л.К.- Мясоедовой Е.В., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

    Федоров В.Ф. обратился в суд с иском к Федоровой В.М., Одненко А.Е., Одненко М.А. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры <адрес> заключенного 23 марта 2016 года между Федоровым В.Ф. и Федоровой В.М., удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К., применении последствий недействительности сделки.

    Исковые требования Федоров В.Ф. мотивировал тем, что договор дарения от 23 марта 2016 года был заключен истцом под влиянием угрозы со стороны ответчика Одненко А.Е., на крайне невыгодных для истца условиях, после заключения указанного договора дарения истец лишился недвижимого имущества, в его адрес постоянного поступают угрозы со стороны ответчиков о выселении, создании для него невыносимых условий для проживания.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года в удовлетворении иска Федорову В.Ф. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Федоров В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Федоров В.Ф. мотивирует тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка пояснениям ответчика Федоровой В.М., а также необоснованно отказано в допросе свидетелей Одненко Л.Е., Одненко В.З., которые могут подтвердить, что оспариваемая сделка была совершена исключительно под действием угроз со стороны ответчиков, а также необоснованно отказано в назначении судебной психиатрической экспертизы.

На указанную апелляционную жалобу Одненко А.Е., Одненко М.А. представили возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Федоров В.Ф., а также его представитель Мысляев С.И., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

    Федоров В.Ф. суду апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемый договор дарения он заключил под влиянием угрозы со стороны ответчиков. Угрозы в его адрес перестали поступать в 2016 году. Сейчас он проживает с бывшей супругой Федоровой В.М. в спорной квартире. Супруга Федорова В.М. подарила долю спорной квартиры своему сыну Одненко А.Е., который в свою очередь подарил ее внуку- Одненко М.А., который обратился в суд с иском о выселении. Указал, что не согласен на заключение мирового соглашения с ответчиками, по условиям которого за ним сохраниться право проживания в спорной квартире, настаивает на признании права собственности на долю квартиры. Дополнительно суду пояснил, что при заключении оспариваемой сделки Одненко А.Е. обещал его материально содержать, однако в 2018 году их отношения ухудшились, в связи с чем он хочет расторгнуть договор.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Федорова В.М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Суду апелляционной инстанции пояснила, что в 2016 году она угрожала своему супругу Федорову В.Ф., что вселит в спорную квартиру лиц с асоциальным поведением, с целью понудить его заключить договор дарения ? доли квартиры. После подписания оспариваемого договора дарения истец продолжил проживать в квартиру и оплачивать коммунальные услуги. В 2018 году у них ухудшились отношения с Одненко А.Е.. Исковые требования она признает в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Одненко А.Е., Одненко М.А., которые о месте и времени судебного заседания извещены, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя Турыгину А.С., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Суду апелляционной инстанции пояснила, что при заключении оспариваемого договора от ее доверителей в адрес истца угрозы не поступали. Федоров В.Ф. не пускает собственника в квартиру, на заключение мирового соглашения с правом пожизненного проживания не согласен. Иск о выселении истца был подан после обращения Федорова В.Ф. с иском о признании сделки недействительной. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Федоров В.Ф., а также Федорова В.М. решили расторгнуть договор дарения после возвращения сестры Одненко А.Е.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо нотариус Шедько Л.К., которая о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание представителя Мясоедову Е.В., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что оспариваемая сделка была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания договора дарения недействительным по ст. 179 ГК РФ не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, из материалов дела следует Федоров В.Ф. и Федорова (Одненко) В.М. состоят в зарегистрированном браке с 14 августа 1985 года.

07 мая 2008 года, в период брака, Федоров В.Ф. приобрел в собственность по договору купли - продажи квартиру № <адрес>

25 декабря 2009 года между Федоровой Верой Михайловной и Федоровым Василием Федоровичем был заключен договор о разделе недвижимого имущества - квартиры <адрес>, являющейся общей совместной собственностью супругов по ? доле каждому.

12 февраля 2010 года Федорова Вера Михайловна заключила договор дарения, по которому передала в собственность своему сыну – Одненко А.Е., принадлежащую ей 1/2 долю квартиры <адрес>

23 марта 2016 года между Федоровым В.Ф. и Федоровой Верой Михайловной был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым истец подарил Федоровой В.М. принадлежащую ему ? долю квартиры № <адрес> Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К.

В дальнейшем указанная доля квартиры также была подарена Федоровой В.М. своему сыну - Одненко Аркадию Евгеньевичу, путем заключения 19 апреля 2016 года договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К. Переход права собственности на основании договора был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 апреля 2016 года.

13 ноября 2018 года Одненко Аркадий Евгеньевич заключил договор дарения, в соответствии с которым подарил своему сыну Одненко Максиму Аркадьевичу квартиру <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22 ноября 2018 года.

    В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявле░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 179 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 56,59,67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: