Решение по делу № 2-1111/2021 от 11.05.2021

                                                     дело № 2-1111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2021 года                                                           г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при помощнике судьи Майданюк О.А., с участием представителя истца Соколовой Е.А., представителей ответчика Павленко С.А., Галанта С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боглачевой Ольги Александровны к Боглачеву Виктору Юрьевичу о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

    Боглачева О.А. обратилась в суд с иском к Боглачеву В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 18 июля 2018 года состояла в зарегистрированном браке с Боглачевым. 1 февраля 2021 года брак расторгнут.

     В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №, оформленное на Боглачева В.Ю.;

- транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №, оформленное на Боглачева В.Ю.;

- транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, государственный номер №, оформленное на Боглачева В.Ю.;

- транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный номер №, оформленное на ответчика Боглачева В.Ю.;

- транспортное средство марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, оформленное на Боглачеву О.А;

- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, оформленное на Боглачеву О.А., которое истец просит признать совместной собственностью супругов и признать доли истца и ответчика в указанном совместно нажитом имуществе супругов – равными.

Истец неоднократно предпринимала попытки для мирного раздела совместно нажитого имущества, на что ответчик ответил отказом. При подготовке иска в суд, истцу стало известно, что транспортные средства, зарегистрированные на ее имя были сняты ответчиком с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу. Ответчик без согласия истца продал и транспортные средства, зарегистрированные на его имя.

             Кроме того, в период брака супругами приобретено транспортное средство марки ЯГУАР Е-РАСЕ, 2017 года выпуска, государственный номер №, оформленное на Боглачева В.Ю., которое истец просит не включать в состав совместно нажитого имущества и признать его подарком Боглачева В.Ю., сделанного Боглачевой О.А. в период зарегистрированного брака.

          Просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26200 рублей и 12000 рублей в счет возмещения расходов по составлению отчетов о рыночной стоимости транспортных средств (из расчета 1 справка 3000 рублей) (л.д.7-10 т.1).

          В ходе судебного разбирательства представитель истца Соколова Е.А., действующая на основании доверенности от 13.02.2021, увеличила исковые требования и в дополнение к заявленным требованиям просила взыскать с Боглачева В.Ю. в пользу Боглачевой О.А. денежную компенсацию в виде ? доли стоимости автомобилей: марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; марки PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, государственный номер №; марки LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный номер №, в размере в 3950000 рублей (л.д.15 т.2).

          Истец Боглачева О.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Соколова Е.А. исковые требования, с учетом их увеличения в ходе судебного разбирательства поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 44400 рублей, и расходы в размере 24000 рублей по составлению отчетов о рыночной стоимости транспортных средств, из расчета 1 справка- 3000 рублей.

Ответчик Боглачев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика Павленко С.А. и Галант С.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.138-139 т.1, л.д.153-155 т.2), пояснив, что транспортное средство марки ЯГУАР Е-РАСЕ приобреталось ответчиком в период зарегистрированного брака с Боглачевой за счет кредитных средств и не является личной собственностью истца, указанным автомобилем в период брака пользовались как истец, так и ответчик, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль является общим имуществом супругов. Намерения у Боглачева передать транспортное средство марки ЯГУАР Е-РАСЕ безвозмездно в собственность истца не было.

Транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, является личной собственностью ответчика, указанный автомобиль он приобрел до регистрации брака с Боглачевой, поэтому разделу он не подлежит. Остальные транспортные средства были проданы в период зарегистрированного брака между истцом и ответчиком с согласия Боглачевой и денежные средства от продажи транспортных средств были потрачены на нужды семьи. Поскольку имущество продано в период брака, в настоящее время его нет в наличии, разделу оно не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак между Боглачевым В.Ю. и Боглачевой (Коваленко) О.А. зарегистрирован 18 июля 2018 года. Брак расторгнут 1 февраля 2021 года (л.д.225-226 т.1).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, карточек учета транспортных средств, договоров купли-продажи транспортных средств:

5.09.2019 транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер № поставлено на учет на имя Боглачева В.Ю.;

17.10.2019 транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №, поставлено на учет на имя Боглачева В.Ю.;

22.10.2020 транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный номер №, поставлено на учет на имя Боглачева В.Ю.;

29.11.2018 транспортное средство марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, поставлено на учет на имя Боглачевой О.А;

21.12.2019 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, поставлено на учет на имя Боглачевой О.А. (л.д.54-138 т.2).

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно требований о признании совместно нажитым имуществом транспортных средств: марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; марки LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный номер №; марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не поступило.

Сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака.

Поскольку данные транспортные средства были приобретены в период брака на общие средства супругов, в силу положений ст. 34 СК РФ, указанные автомобили являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, исковые требования истца Боглачевой о признании совместно нажитым имуществом указанных транспортных средств, приобретенных в период зарегистрированного брака с ответчиком, подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании совместно нажитым имуществом транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, государственный номер №, признании доли истца и ответчика в указанном совместно нажитом имуществе супругов равными и взыскании в пользу истца компенсации в размере 350000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство приобретено в период зарегистрированного брака супругов Боглачевых на общие средства, истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, карточки учета транспортного средства - 19.06.2014 транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, государственный номер № поставлено на учет на имя Боглачева В.Ю.; 5.07.2014 Боглачев В.Ю. производит замену государственного регистрационного знака с № на №; 22.10.2020 смена государственного регистрационного знака транспортного средства с № на №; 3.11.2020 Боглачев снимает с учета транспортное средство в связи с продажей другому лицу (л.д.54-56 т.2).

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества – транспортных средств: автомобиля марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; автомобиля марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; автомобиля марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а именно признании доли истца и ответчика в указанном совместно нажитом имуществе супругов равными и взыскании компенсации с ответчика в пользу истца за автомобиль ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер № в размере 1400000 рублей и за автомобиль марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер № в размере 1400000 рублей, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования Боглачевой не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные транспортные средства, оформленные как на имя Боглачева, так и на имя Боглачевой проданы ими в период зарегистрированного брака.

Так, автомобиль марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №, оформленный на имя Боглачева продан им по договору купли-продажи от 6.10.2020 ФИО8, 14.10.2020 в карточку учета транспортного средства внесены сведения о новом собственнике (л.д.59 т.2).

Автомобиль марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №, оформленный на имя Боглачева продан им по договору купли-продажи от 10.09.2020 ФИО8; 18.09.2020 в карточку учета транспортного средства внесены сведения о новом собственнике (л.д.62 т.2).

Автомобиль марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (в дальнейшем была смена государственного регистрационного знака на №), оформленный на имя Боглачевой продан ею по договору купли-продажи от 27.10.2019; 9.11.2019 в карточку учета транспортного средства внесены сведения о новом собственнике (л.д.85-89 т.2).

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № (в дальнейшем была смена государственного регистрационного знака на №), оформленный на имя Боглачевой продан ею по договору купли-продажи от 12.05.2020; 15.05.2020 в карточку учета транспортного средства внесены сведения о новом собственнике (л.д.95-97 т.2).

Доводы истца о том, что транспортные средства, оформленные на ее имя: «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска и «БМВ Х6», 2008 года выпуска она не продавала, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доводы истца о том, что Боглачев два транспортных средства ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска продал в период зарегистрированного брака без ее согласия, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Истцом Боглачевой не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что Боглачев произвел отчуждение автомобилей в отсутствие согласия Боглачевой, при том, что в указанный период брачные отношения между супругами прекращены не были. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, вырученные от продажи автомобилей, были потрачены Боглачевым на личные нужды, не представлено. Автомобили приобретались и реализовывались сторонами в период брака, в связи с чем презюмируется расходование полученных от продажи денежных средств на нужды семьи.

Кроме того, ответчиком представлена справка ПАО Сбербанк о перечислении им денежных средств на карту Боглачевой О.А. в период с 15.08.2018 по декабрь 2020 года (л.д.232-233 т.1).

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный номер № - признании доли истца и ответчика в указанном совместно нажитом имуществе супругов – равными и взыскании денежной компенсации в пользу истца, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из справки МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от 2 марта 2021 ответчик Боглачев продал ФИО2 транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный номер № (государственный регистрационный номер заменен на № – 2.03.2021) – 2 марта 2021, то есть после расторжения брака с Боглачевой.

11 марта 2021 года автомобиль был перерегистрирован на нового собственника ФИО2.

Ответчиком Боглачевым не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что Боглачев 2 марта 2021 года, то есть после расторжения брака с Болачевой, произвел возмездное отчуждение спорного автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, являющегося общим совместным имуществом, в интересах семьи с согласия супруги Боглачевой.

Поскольку ответчик Боглачев 02.03.2021 распорядился спорным автомобилем после расторжения брака с Боглачевой и произвел его отчуждение без согласия супруги, с него подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли проданного автомобиля, причитающегося Боглачевой.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска продан в октябре 2020 года Боглачевым в период зарегистрированного брака с Боглачевой и с ее согласия, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно: договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между Боглачевым и ФИО2 2 марта 2021 года, который был представлен в органы ГИБДД для его регистрации (л.д. 111-112 т.2)

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу Боглачевой с Боглачева за автомобиль LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, суд берет за основу отчет, представленный истцом, о стоимости спорного автомобиля составленный ООО «Дальневосточная торговая компания», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 900000 рублей (л.д.166-172 т.1).

Таким образом, с учетом представленного истцом отчета об оценке, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Боглачевой О.А. составляет 450000 рублей.

Доводы представителя истца Соколовой в судебном заседании о том, что размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Боглачевой за транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска должен составлять 800000 рублей, так как стоимость автомобиля составляет 1600000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанную стоимость, истцом не представлено.

Ссылка представителя ответчика Павленко в судебном заседании на недостатки отчета ООО «Дальневосточная торговая компания», на его несоответствие требованиям законодательства, не могут свидетельствовать о его полной ничтожности, в то время как ответчиком каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, подлежащего разделу между сторонами, суду не представлено.

Разрешая требования истца Боглачевой о признании транспортного средства марки ЯГУАР Е-РАСЕ, 2017 года выпуска, государственный номер №, оформленного на имя Боглачева В.Ю., подарком Боглачева В.Ю. сделанного Боглачевой О.А., которая также просила не включать его в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В нарушение приведенных норм, а также статей 12, 56 ГПК РФ истец Боглачева не представила доказательств того, что транспортное средство марки ЯГУАР Е-РАСЕ, 2017 года выпуска, государственный номер №, оформленное на имя Боглачева В.Ю. может быть отнесено к личному имуществу Боглачевой.

Суд не усматривает обстоятельств, с которыми статья 36 СК РФ связывает возможность исключения из режима общей совместной собственности, установленного статьей 34 СК РФ, имущества, приобретенного в период брака.

Так в судебном заседании установлено, что в период зарегистрированного брака с Боглачевой, Боглачев за счет кредитных средств приобрел и поставил на учет на свое имя транспортное средство ЯГУАР Е-РАСЕ, 2017 года выпуска, государственный номер № (л.д.101 т.2).

           Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Письменный договор дарения указанного транспортного средства между Боглачевым и Боглачевой не заключался.

Суд отклоняет доводы истца о том, что данный автомобиль является ее личной собственностью по договору дарения и не подлежит разделу, поскольку истцом не доказан факт заключения договора дарения автомобиля Боглачевым своей супруге.

Представленный истцом видеоматериал, на котором Боглачев сообщает Боглачевой о покупке транспортного средства и своем намерении передать его в дар супруге, не может служить доказательством заключения договора дарения транспортного средства между Боглачевым и Боглачевой.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о признании совместно нажитым имуществом и разделе транспортного средства ЯГУАР Е-РАСЕ, 2017 года выпуска, государственный номер №, истцом не заявлялось.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены требования Боглачевой о разделе совместно нажитого имущества - транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, стоимость которого согласно представленного истцом отчета об оценке составляет 900000 рублей. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина от стоимости ? доли спорного автомобиля.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Принимая во внимание, что цена подлежащего разделу имущества составила 900000 рублей, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина от ?, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере 3000 рублей (как пояснила представитель истца Соколова в судебном заседании, за составление каждого отчета истцом оплачено по 3000 рублей), удовлетворению не подлежат, так как доказательств, подтверждающих несение указанных расходов истцом не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Боглачевой О.А. удовлетворить частично.

              Признать     транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; транспортное средство марки LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №; транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № - общим имуществом супругов Боглачевой Ольги Александровны и Боглачева Виктора Юрьевича.

          В удовлетворении требований Боглачевой Ольги Александровны о признании общим имуществом супругов Боглачевой Ольги Александровны и Боглачева Виктора Юрьевича транспортного средства PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, государственный номер № и его разделе – отказать.

          В удовлетворении исковых требований Боглачевой Ольги Александровны к Боглачеву Виктору Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества: транспортного средства марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; транспортного средства марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; транспортного средства марки «БМВ Х6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №; транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ML350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №    , а именно в признании доли каждого супруга в праве собственности на указанное имущество равными – отказать.

В удовлетворении требований Боглачевой О.А. о взыскании денежной компенсации с Боглачева В.Ю. за транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; транспортное средство марки ХЕНДЭ ГОЛД, 2012 года выпуска, государственный номер №; транспортное средство PORSCHE CAYENNE, 2004 года выпуска, государственный номер № - отказать.

Взыскать с Боглачева Виктора Юрьевича в пользу Боглачевой Ольги Александровны денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 доли транспортного средства марки LAND ROVER DISCOVERY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 450 000 рублей.

         В удовлетворении исковых требований Боглачевой Ольги Александровны о признании транспортного средства ЯГУАР Е-РАСЕ, 2017 года выпуска, государственный номер № подарком Боглачева В.Ю., сделанного Боглачевой О.А. в период брака – отказать.

          Взыскать с Боглачева Виктора Юрьевича в пользу Боглачевой Ольги Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6100 рублей.

          Взыскать с Боглачева Виктора Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 руб.

          Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 октября 2021 года.

Председательствующий                                                                            Т.А. Бецелева