Решение по делу № 22-369/2015 от 11.06.2015

Судья – Горбачев Д.А.                            Дело № 22-369/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года                                 г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.

с участием осужденного Такашева О.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника адвоката Лапшиной И.В.,

прокурора Деревягина А.В.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Такашева Олега Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Такашева О.Н и его адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного, выступление прокурора Деревягина А.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2014 года Такашев О.Н. осужден по ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2013 года окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Такашев О.Н., отбывающий наказание по вышеуказанным приговорам в ФКУ ИК-1, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит изменить постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2015 года, поскольку оно является незаконным, необоснованным. Автор жалобы указывает, что Такашев О.Н. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, иска по уголовному делу не имеется, а потому он встал на путь исправления, и неотбытая часть его наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

    Проверив материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Из представленного материала следует, что за период отбывания наказания осужденный Такашев О.Н. имеет одно поощрение, взысканий не имеет, но характеризуется отрицательно. Администрация учреждения ходатайство не поддержала, указав, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме, осужденный нуждается в проведении плановой воспитательной работы в пределах исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отбытие установленной части наказания, наличие поощрения безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Такашеву О.Н. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Такашева О.Н. следует признать обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2015 года в отношении Такашева Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                    Т.А. Мельникова